N дела,
присвоенный судом
первой инстанции: 9-5526/2023
УИД: 05RS0038-01-2021-021055-59
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2023 г. по делу N 33-6766/2023 г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р.
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан ФИО1 на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24 декабря 2022 года,
установил:
решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 5 октября 2021 года исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в РД) о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 302,9 руб. удовлетворено.
Представитель ТУ Росимущества по РД по доверенности ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2022 года представителю ТУ Росимущества по РД ФИО3 восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы от 5 ноября 2021 года.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение от 17 февраля 2022 года, в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 25 марта 2022 года представителю ФИО2 по доверенности ФИО4 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2022 года. Этим же определением частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, а именно в связи с тем, что к жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя или ордер адвоката, срок исправления недостатков установлен до 8 апреля 2022 года.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 9 апреля 2022 года частная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 возвращена заявителю в связи с неисполнением определения от 25 марта 2022 года.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение от 9 апреля 2022 года, в которой также содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2022 года представителю ФИО2 по доверенности ФИО4 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 9 апреля 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2022 года определение Советского районного суда г.Махачкалы от 9 апреля 2022 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 9 ноября 2022 года определение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 16 декабря 2022 года апелляционная жалоба представителя ТУ Росимущества по РД по доверенности Агуе-ва Г.Ш. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 5 октября 2021 года оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем сторонам по делу, установлен срок для устранения недостатков – до 23 декабря 2022 года.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 24 декабря 2022 года апелляционная жалоба представителя ТУ Росимущества по РД по доверенности Агуе-ва Г.Ш. возвращена заявителю в связи с неисполнением определения от 16 декабря 2022 года.
На вышеуказанное определение от 24 декабря 2022 года руководитель ТУ Росимущества по РД ФИО5 подал частную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2022 года руководителю ТУ Росимущества по РД ФИО5 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 декабря 2022 года.
В обоснование доводов частной жалобы руководитель ТУ Росимущества по РД ФИО5 указывает, что согласно дате, указанной в сопроводительном письме, определение суда от 16 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, оно было отправлено судом 20 декабря 2022 года, в Управление поступило 27 декабря 2022 года, данное обстоятельство исключало возможность устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Оставляя апелляционную жалобу представителя ТУ Росимущества по РД без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем сторонам по делу. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 23 декабря 2022 г.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо (т.1 л.д. 225) о направлении копии определения от 16 декабря 202 года, не содержащее дату отправки, сведений о вручении ТУ Росимущества по РД вышеуказанного определения в срок, достаточный для исправления недостатков, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ТУ Росимущество в РД отсутствовала возможность исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, поскольку определение суда направлено за пределами срока, установленного судом первой инстанции для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 24 декабря 2022 года о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от 24 декабря 2022 г. отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья И.Р. Ташанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года.