Дело № 2-4418/2023
УИД 41RS0001-01-2023-005958-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре ФИО6 С.Б.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Бориса Николаевича к ФИО9 Игорю Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 Б.Н. обратился в суд с иском к ФИО10 И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 И.А. признан виновным в совершении нескольких преступлений предусмотренных ст. № УК РФ. По первому эпизоду преступлений истец перевел ответчику денежную сумму в размере 55 000 руб., которая приговором суда с ФИО12 И.А. была взыскана. По второму эпизоду истец перевел ФИО13 И.А. денежные средства в размере 25 000 руб., как предоплату за два 20-ти футовых контейнера. Своих обязательств ФИО14 И.А. истцом не выполнил, и путем обмана, из корыстных побуждений похитил деньги в размере 25 000 руб., тем самым причинил ответчику материальный ущерб. Указанные контейнеры истец планировал наполнить вещами и отправить дочери в г. <данные изъяты>, однако из-за преступных действий ответчика его планы сорвались. Таким образом, противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в денежной сумме 100 000 руб.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО15 Б.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по причине отбывания наказания в <данные изъяты>. Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 25 000 руб. признал в полном объеме, против взыскания компенсации морального вреда возражал, поскольку истец не имеет серьезных заболеваний, увечий и телесных повреждений, причиненных преступлением. По мнению ответчика, стресс и переживания истца не являются основанием для взыскания морального вреда.
Выслушав истца ФИО16 Б.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 52 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 И.А. признан виновным в совершении одиннадцати преступлений против собственности, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
Из содержания приговора суда следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 И.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея при этом намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства, по средствам телефонной связи предложил ФИО19 Б.Н. купить у него два двадцатифутовых контейнера общей стоимостью 25 000 руб., сообщив потерпевшему заведомо ложные сведения о реализации якобы имеющихся у него двух двадцатифутовых контейнеров за 25 000 руб., убедив его в искренности своих намерений, а также реквизиты своей банковской карты для внесения оплаты за контейнеры, на что ФИО20 Б.Н. согласился.
После чего в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 Б.Н., посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. со счета № № банковской карты ПАО Сбербанк № №, открытой на имя ФИО22 В.И. на счет № № банковской карты ПАО Сбербанк № № открытой на имя ФИО23 И.А., в качестве части оплаты за два двадцатифутовых контейнера, а ДД.ММ.ГГГГ года аналогичным способом осуществил банковские перевод по 10 000 руб. в качестве оплаты за два двадцатифутовых контейнера, однако ФИО24 И.А. свои обязательства по реализации этих контейнеров ФИО25 Б.Н. не выполнил, тем самым обманул последнего.
Так ФИО26 И.А. в период с 16 января 2022 года по 20 января 2022 года, действуя с единым умыслом, путем обмана, из корыстных побуждений, не выполнив перед ФИО27 Б.Н. своих обязательств по реализации двух двадцатифутовых контейнеров общей стоимостью 25 000 руб., похитил указанные денежные средства, принадлежащие последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил истцу материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.
В результате незаконных действий ФИО28 И.А. истцу был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 25 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 указанной нормы установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате совершенного в отношении ФИО29 Б.Н. преступления он испытал нравственные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд считает необходимым принять во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом также принято во внимание, что рассматриваемое событие по своим последствиям повлекло переживания в течение длительного времени, усугубило психоэмоциональное состояние и самочувствие истца.
Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств причинения морального вреда, личности истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично и взыскивает с ФИО30 И.А. в пользу ФИО31 Б.Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО32 Игоря Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО33 Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО34 Игоря Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4418/2023