Дело №2-1820/2022
37RS0012-01-2022-002580-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново (далее – ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ истец замещала должность помощника начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново (отделение по работе с личным составом), а с 01.12.2018 начальника отделения. Приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.п. 14.4 Положения об отделении по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>, выразившееся в необеспечении должного контроля за выполнением своих должностных обязанностей старшим специалистом ОРЛС ОМВД майором внутренней службы <данные изъяты>.
Истец считает указанный приказ незаконным, с дисциплинарным взысканием не согласна по следующим основаниям. Все нарушения, выявленные ходе инспектирования, были допущены в первом квартале 2022 года, при этом в период с 10 января по 10 апреля истец не исполняла свои служебные обязанности, по этой причине контроль за деятельностью подчиненных сотрудников с ее стороны в этот период фактически осуществляться не мог по объективным причинам в связи с отсутствием на службе. В период отсутствия истца на службе, обязанности по должности помощника начальника ОМВД начальника ОРЛС временно исполнялись майором внутренней службы <данные изъяты>. без освобождения от выполнения обязанностей по своей должности. Нарушение, допущенное в декабре 2021 года в виде несвоевременного утверждения начальником ОМВД плана аттестации сотрудников ОМВД на 2022 год, истец, считает незначительным, не повлекшим никаких негативных последствий.
Кроме того, истец указывает, что в период проведения служебной проверки не снятых дисциплинарных взысканий она не имела, нареканий со стороны руководства ОМВД к выполнению ею своих должностных обязанностей не было, фактов ослабления контроля за деятельностью подчиненных сотрудников за период ее службы в органах внутренних дел не допускалось, к дисциплинарной ответственности за это она не привлекалась.
Истец также полагает, что ответчиком нарушен п. 41 приказа МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», поскольку приказ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания не был согласован с кадровым подразделением.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность, а с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность помощника начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново – начальника отделения (отделение по работе с личным составом) (л.д.30-36).
В соответствии с пунктом 14 Положения об отделении по работе с личным составом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, утвержденного приказом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 29.10.2016 №39, начальник отделения по работе с личным составом осуществляет непосредственное руководство деятельностью отделения по работе с личным составом, является прямым начальником для всего личного состава отделения по работе с личным составом и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отделение, состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава отделения по работе с личным составом; определяет обязанности сотрудников отделения по работе с личным составом и осуществляет контроль за их выполнением.
Основания и порядок применения дисциплинарного взыскания к сотруднику органов внутренних дел регламентированы специальными нормами ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (далее – ФЗ «О службе»), Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 года №161 (далее по тексту – Порядок проведения служебной проверки). В части, неурегулированной данными нормативными правовыми актами, применение дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел определяется нормами ст.ст. 192-194 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, и, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ «О службе» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Приказом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.п 14.4 положения об ОРЛС О., выразившееся в необеспечении должного контроля за выполнением своих должностных обязанностей старшим инспектором ОРЛС ОМВД майором внутренней службы <данные изъяты> (л.д.50-51).
Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново (л.д.74-80).
Служебная проверка проведена врио начальника штаба ОМВД <данные изъяты>. в соответствии с указанием начальника ОМВД России по Октябрьскому району г Иваново <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта заместителя ОК УРЛС УМВД России по Ивановской области <данные изъяты>, по фактам нарушений, допущенных кадровым подразделением по вопросам проведения аттестации сотрудников, выявленных в ходе инспектирования ОМВД по распоряжению УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54-55).
Согласно пункта 2 части 1 статьи 50 Федерального закона «О службе» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - выговор.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Согласно ст. 51 ФЗ «О службе» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ФЗ «О службе» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
В силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Как следует из Порядка проведения служебной проверки сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан в том числе: разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками. В заключении по результатам служебной проверки должны отражены материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника.
Служебная проверка в отношении ФИО3 была проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные ст.52 Федерального закона «О службе» и Порядком проведения служебной проверки ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново соблюдены.
В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступил рапорт заместителя ОК УРЛС УМВД России по Ивановской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушений, допущенных кадровым подразделением по вопросам проведения аттестации сотрудников, выявленных в ходе инспектирования ОМВД по распоряжению УМВД от 14.06.2022 №1/8545, а именно – ч.2 ст.33 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации»; – п.186, п.202 и п.204.1 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50, утверждающего Положение о порядке прохождения службы сотрудниками ОВД РФ (далее Порядок прохождения службы); – 24 сотрудника, прошедших аттестацию в 2022 году не были ознакомлены с аттестационными листами, и данные аттестационные листы не были переданы начальнику ОМВД для принятия решения, в нарушение ч.16 ст.33 ФЗ «О службе». Аттестационные материалы на 26 сотрудников в полном объеме не приобщены к личным делам; – в нарушение Порядка прохождения службы, а именно: п. 231 протоколы заседания аттестационной комиссии подписаны не всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими в ней участие, п.232, п.233 - протоколы заседания аттестационной комиссии и аттестационные листы не передавались секретарем аттестационной комиссии в кадровое подразделение для ознакомления сотрудников и начальнику ОМВД, сотрудники, в отношении которых была проведена аттестация, под расписку с аттестационными листами не ознакомлены.
В соответствии с п.п. 14.4. п. 14 Положения об отделении по работе с личным составом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново (л.д.61-65) начальник отделения по работе с личным составом контролирует выполнение личным составом отделения по работе с личным составом должностных (трудовых) обязанностей.
В действиях старшего специалиста ОРЛС ОМВД <данные изъяты> выявлено ненадлежащее исполнение пунктов 44, 45 должностной инструкции (должностного регламента) (л.д.88-95), выразившееся в нарушении пунктов 202, 231, 232, 233 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, а именно в несвоевременном утверждении плана проведения аттестации сотрудников ОМВД на 2022 год, не подписании протоколов заседания аттестационной комиссии всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими в ней участие, не ознакомлении 24 сотрудников, в отношении которых была проведена аттестация в 2022 году, под расписку с аттестационными листами, не передаче их начальнику ОМВД для принятия решения.
В соответствии с п. 202 Порядка прохождения службы ежегодно, к 15 декабря, кадровым подразделением разрабатывается График проведения аттестации на следующий календарный год, утверждаемый начальником органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, территориального органа МВД России, имеющим право назначения на должности.
В нарушение вышеуказанного пункта, график проведения аттестации на 2022 год был разработан и утвержден начальником ОМВД лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, а также <данные изъяты>. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), факт несвоевременного предоставления графика аттестации на утверждение начальнику ОМВД не оспаривался.
Согласно пунктам 231, 232, 233 Порядок прохождения службы рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист передаются секретарем аттестационной комиссии в соответствующее кадровое подразделение для ознакомления сотрудника с аттестационным листом и представления Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения на должности. Кадровое подразделение знакомит сотрудника под расписку с аттестационным листом и представляет (направляет) аттестационный лист Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющему право назначения на должности.
В нарушение данных пунктов: Протокол заседания аттестационной комиссии ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не подписан <данные изъяты> (л.д.97-100). С аттестационными листами не ознакомлены <данные изъяты>, также данные аттестационные листы не подписаны председателем комиссии, начальником ОМВД (л.д.102-103); Протокол заседания аттестационной комиссии ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не подписан <данные изъяты> (л.д.104-106). С аттестационным листом не ознакомлен <данные изъяты>, также аттестационный лист не подписан начальником ОМВД (л.д.107); Протокол заседания аттестационной комиссии ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ N3 до настоящего времени не подписан заместителем председателя ФИО1, членами комиссии <данные изъяты> (л.д.108-114). С аттестационными листами не ознакомлены <данные изъяты>, также данные аттестационные листы не подписаны председателем комиссии начальником ОМВД (л.д.115-123).
Нарушения пунктов 231, 232, 233 Порядок прохождения службы ни ФИО3, ни <данные изъяты>. также не оспаривались.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что в должности помощника начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново начальника ОРЛС состоит с ДД.ММ.ГГГГ. После назначения на должность она ознакомилась с Положением об ОРЛС О. России по Октябрьскому району г. Иваново, содержащим обязанности начальника ОРЛС, утвержденным приказом ОМВД от 29.12.2016 № 39. Индивидуальные должностные инструкции до ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем не разрабатывались, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она выполняла свои обязанности только руководствуясь имеющимся Положением об ОРЛС. Согласно п.п. 14.4 данного Положения на начальника отделения по работе с личным составом возложена обязанность контролировать выполнение личным составом отделения по работе с личным составом должностных обязанностей. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего специалиста ОРЛС О. майора внутренней службы <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в ее обязанности входит: п.43. Ежегодно в установленный срок готовить проект плана проведения аттестации сотрудников ОМВД; п. 44. Осуществлять сбор необходимых документов для проведения аттестации (плановых, внеочередных) сотрудникам ОМВД, а также подготовку аттестационных листов; п.45. Осуществлять ведение протоколов заседаний аттестационных комиссий. Согласно приказу ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> является секретарем аттестационной комиссии ОМВД. План аттестации сотрудников ОМВД на 2022 год <данные изъяты> был подготовлен в установленный срок. Первая плановая аттестация запланирована была на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все сотрудники и их руководители ознакомлены ДО проведения аттестации. План аттестации сотрудников ОМВД на 2022 год был утвержден начальником ОМВД несвоевременно. Иные нарушения имели место в силу большой служебной загруженности старшего специалиста ОРЛС <данные изъяты> и являются не умышленными. Данная служебная нагрузка сформировалась в следствии того, что в период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ она фактически не исполняла свои служебные обязанности в связи с прохождением государственной итоговой аттестации, с отпуском и временной нетрудоспособностью (л.д.58-60).
По результатам служебной проверки предложено считать установленным в действиях помощника начальника ОМВД – начальника ОРЛС ФИО3 факт ненадлежащего исполнения п.п. 14.4 положения об ОРЛС О., выразившейся в необеспечении должного контроля за выполнением своих обязанностей старшим специалистом ОРЛС ОМВД <данные изъяты>, за допущенное нарушение объявить ФИО3 выговор.
Суд соглашается с выводами заключения по результатам служебной проверки о нарушении истцом Положения об отделении по работе с личным составом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.
Довод истца о длительном ее отсутствии на службе, в связи с чем был ослаблен контроль за деятельностью ее подчиненных, является несостоятельным, поскольку должностные обязанности в виде контроля за деятельностью подчиненных сотрудников осуществляются на постоянной основе, в том числе, в период отсутствия по уважительной причине.
Кроме того, установленные в рамках проведения служебной проверки нарушения носили длящийся характер, нарушения в части оформления протоколов заседания аттестационной комиссии №№1, 2, 3, а также ознакомления с аттестационными листами с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не устранены, график проведения аттестации на 2022 год был разработан и утвержден начальником ОМВД лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. во время комплексной проверки, при этом о проведении инспектирования истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Несостоятельным суд считает и довод истца о незаконности приказа в связи с нарушением процедуры согласования приказа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 41 Порядка проведения служебной проверки после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.
Согласно п. 42 Порядка проведения служебной проверки подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).
Заключение по результатам служебной проверки по рапорту подполковника внутренней службы <данные изъяты> заместителя начальника ОК УРЛС УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено врио начальника штаба ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново <данные изъяты> согласовано начальником ИЛС УРЛС УМВД России по Ивановской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и утверждено начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> являющегося начальником штаба ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, после его выхода из отпуска им был подготовлен и согласован приказ о наложении дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки (л.д.49). Поскольку приказ касался сотрудников кадрового подразделения ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, то он не мог быть согласован кадровым подразделением Отдела. В связи с этим свидетелем проект приказа предоставлялся на согласование кадрового подразделения УМВД России по Ивановской области, однако в его согласовании было отказано со ссылкой на согласование ранее заключения. Свидетель также пояснил, что передача документов на согласование лично сотрудникам УМВД России по Ивановской области, без направления по почте, является обычной практикой, в целях ускорения согласования и исключения нарушения сроков издания приказа и привлечение лица к ответственности.
У суда не имеется основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку они были получены с соблюдение процессуальных норм, показания свидетеля логичны и последовательны, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» № ДД.ММ.ГГГГ подписан начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.
Требование по согласованию проекта приказа с кадровым и правовым подразделением преследует цель определения круга ответственных лиц за оформление результатов служебной проверки, непосредственно не влияет на права ФИО3 Из материалов дела следует, что решение о дисциплинарном взыскании принято, приказ подписан уполномоченным лицом.
При применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены характеристика служебных качеств истца, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок совершен. Как следует из заключения по результатам служебной проверки обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность сотрудников в ходе служебной проверки не установлено.
Все доводы, изложенные ФИО3 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены при составлении заключения по результатам служебной проверки, о чем свидетельствует текст заключения.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены приказа ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья Егорова А.А.