Судья Будилова О.В.
Дело № 33-8489/2023
(№ 2-266/2023, 59RS0004-01-2022-001636-02)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А. при ведении протокола помощником судьи Рожковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07.2023 в г.Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Перми от 01.06.2023,
изучив материалы дела,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к Управлению Судебного департамента в Пермском крае о взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока оплаты.
Решением Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2023 в пользу ФИО1 с Управления Судебного департамента в Пермском крае взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 653921,16 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023.
17.05.2023 ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2023 с заявлением о восстановлении срока на её подачу. В обоснование доводов заявления указала, что в срок 14.04.2023 решение было не готово, о чем ей сообщил секретарь судьи. Решение получено истцом 17.04.2023 с этого времени и необходимо исчислять месячный срок для подачи жалобы.
01.06.2023 судом постановлено определение, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2023 оставлено без удовлетворения.
ФИО1 с указанным определением не согласилась, указав в частной жалобе, что в назначенную дату 14.04.2023 решение в окончательной форме изготовлено не было, в связи с чем истцу отказано было в выдаче решения. Дата размещения сведений о готовности решения суда в окончательной форме на официальном сайте Ленинского районного суда г.Перми указана 17.04.2023. Жалоба истцом подана 17.05.2023 - в течение месяца со дня получения реальной возможности для ее подачи, поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, соответственно право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда. Просит определение отменить, ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2023 удовлетворить.
В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 присутствовала при оглашении резолютивной части решения, судом были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда, срок изготовления мотивированного решения 14.04.2023. Мотивированное решение изготовлено в установленные сроки и получено истцом 17.04.2023. Установленный законом срок на обжалование истек 15.05.2023, жалоба подана 17.05.2023, то есть с пропуском установленного срока. Установив, что уважительных причин пропуска срока обжалования решения истцом не представлено, обстоятельств, объективно исключающих возможность ФИО1 подать апелляционную жалобу в срок до 15.05.2023, не установлено, суд не усмотрев оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2023.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Принимая во внимание, что 07.04.2023 Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение, которое в окончательной форме принято 14.04.2023, срок для подачи апелляционной жалобы истек 15.05.2023, апелляционная жалоба ФИО1 подана 17.05.2023, учитывая незначительность пропуска процессуального срока, с момента получения копии решения суда 17.04.2023 заявителем были совершены процессуальные действия, направленные на оспаривание судебного акта в месячный срок, предусмотренный для обжалования, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока на апелляционное обжалование оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах определение судьи от 01.06.2023 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2023 нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Перми от 01.06.2023 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 07.04.2023.
Возвратить материалы гражданского дела № 2-266/2023 в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы ФИО1 на соответствие ее требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья