Производство № 2-7527/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009362-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 23 » октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области АП об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ВВ обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 13 апреля 2022 года между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор <***>.

10 августа 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись о взыскании с ВВ задолженности по указанному кредитному договору.

Между тем, заключенный кредитный договор <***> от 13 апреля 2022 года не содержит условия о возможности взыскания задолженностей по исполнительной надписи нотариуса. В этой связи основания для взыскания задолженности по исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

На основании изложенного, истец просит суд отменить исполнительную надпись № 38/4-н/38-2023-4-1720 от 10 августа 2023 года, совершенную нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору <***> от 13 апреля 2022 года.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в письменной отзыве на иск, указал, что 13 апреля 2022 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ВВ был заключен кредитный договор <***>. 13 июля 2023 года банк направил ВВ требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое вручено адресату (истцу) 1 августа 2023 года. В связи с неисполнением ВВ обязанности по возврату кредита, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 10 августа 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-1720 о взыскании с ВВ задолженности по указанному кредитному договору. Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены. В связи с вышеизложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебное заседание не явились истец ВВ, ответчик нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области АП, представители третьих лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), а также Нотариальная палата Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, 13 апреля 2022 года между ВВ и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор <***>.

13 июля 2023 года кредитор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил в адрес заемщика ВВ требование о досрочном возврате кредита от 6 июля 2023 года № 89-06.07/2 по кредитному договору <***> от 13 апреля 2022 года. В указанном требовании банк сообщает заемщику размер задолженности по кредитному договору, а также ставит его в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением ВВ обязательств по договору потребительского кредита <***> от 13 апреля 2022 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области АП с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании с ВВ задолженности по кредиту.

10 августа 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-1720 о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору <***> от 13 апреля 2022 года в размере 161 489 рублей 04 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 143 140 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в размере 18 348 рублей 76 копеек, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 307 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от 13 апреля 2022 года истцом не оспаривался.

При этом истец считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, указывая, что условия кредитного договора не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (часть 7).

Согласно части 9 статьи 5 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Перечень условий содержится в указанной статье.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 13 апреля 2022 года, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает полное согласие со всеми условиями договора, а также подтверждает, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления банка (часть 5).

Таким образом, довод истца, о том, что условия кредитного договора не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, суд находит несостоятельным, поскольку данное условие было согласовано и подписано сторонами в кредитном договоре, которое в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, нарушений совершения указанной исполнительной надписи нотариусом АП судом не установлено.

Иных доводов исковое заявление ВВ не содержит, доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены исполнительной надписи № 28/4-н/28-2023-4-1720 от 10 августа 2023 года о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору <***> от 13 апреля 2022 года, у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ВВ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ВВ к нотариусу Благовещенского нотариального округа АП об отмене исполнительной надписи № 28/4-н/28-2023-4-1720 от 10.08.2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.