Дело № 5-2319/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009785-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2022 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Никитина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении У.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца провинции Хэйлунзян Китайской Народной Республики, паспорт серии №, холостого, не имеющего на иждивении детей, не значившегося на миграционном учете, не имеющего близких родственников из числа граждан РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ТП №, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ Читинского ЛО МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином КНР У.Я.. В ходе проверки установлено, что гражданин У.Я. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте № №. В соответствии с миграционной визой № от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания на территории РФ У.Я. установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, он не имеет.

Действия У.Я. квалифицированы в протоколе по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании У.Я., посредством переводчика ФИО1, подтвердил обстоятельства прибытия в Российскую Федерацию, указав, что понимает, что совершил правонарушение и в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно. Вину в совершении административного правонарушения признал. Также указал, что сегодня вечером он уезжает на родину, в подтверждение чего представил копии билетов.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, полагая вину иностранного гражданина установленной, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде штрафа без выдворения за пределы РФ, поскольку данное лицо подтвердило документально намеренно убыть с территории РФ путем предъявления проездных билетов до границы РФ с Монголией.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, позицию должностного лица, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ Читинского ЛО МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином КНР У.Я..

В ходе проверки установлено, что гражданин У Яньюй состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ У Яньюй въехал на территорию РФ по миграционной карте 45022 №. В соответствии с миграционной визой № от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания на территории РФ У.Я. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что по истечении срока действия миграционной визы иностранный гражданин территорию РФ не покинул, до настоящего времени продолжал находиться на территории РФ, документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет.

Данный факт послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина КНР У.Я. протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушение гражданином КНР У.Я. режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином КНР У.Я. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: миграционной картой, паспортом иностранного гражданина, досье иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, самим У.Я., признавшим вину в совершении административного правонарушения, не оспаривались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом личности У.Я., а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение законного режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, принимая во внимание подтверждение намерений покинуть территорию РФ, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считаю необходимым назначить гражданину КНР У.Я. наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Китайской Народной Республики У.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Подвергнуть гражданина Китайской Народной Республики У.Я. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.П. Никитина