Судья: Кожевников В.В. Дело № 33-25477/2023

№ 2-5328/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ...........10 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...........11 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственными препаратами.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года исковые требования ФИО1 ...........12 удовлетворены. Судом постановлено: обязать Министерство здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края обеспечить ФИО1 ...........13 бесплатно пожизненно медицинскими изделиями - расходными материалами к инсулиновой помпе ................, а именно: ................

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.06.2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........14 - без удовлетворения.

Ранее, в 2022 году главный врач ГБУЗ «ГП №3 г. Краснодара» МЗ КК обращался в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что письмом №........ от ........... ООО «................», которое является уполномоченным представителем производителя на территории Российской Федерации, сообщает, что трансмиттер MMT-7703WW - имеет неограниченный срок годности и минимальный срок службы 122 цикла работы. При этом, 1 цикл работы составляет 14 дней непрерывного мониторинга глюкозы с момента полной (8 часов) зарядки устройства. Согласно расчету, 14x122=1708 дней; 1708/365= 4,67 лет. Таким образом, минимальный срок службы изделия около 5 лет и более. Кроме того, в товарной накладной ........ на трансмиттер для ФИО1 ...........16 указан срок годности данного изделия - до 05.03.2024г. При этом, трансмиттер может работать и после указанного срока. Согласно заявления ФИО1 ...........18 от 31.10.2022г., в настоящее время трансмиттер MiniLink находится в рабочем состоянии. Таким образом, новый трансмиттер не требуется. Для того, чтобы осуществить закупку за бюджетные средства следующего трансмиттера, пациенту необходимо зафиксировать в медицинской организации факт поломки или выхода из строя медицинского изделия, закрепив данный факт актом. В противном случае, бюджетные средства на приобретение нового трансмиттера выделены не будут. Просил разъяснить решение суда, указав в резолютивной части: обеспечить ФИО1 ...........17 бесплатно пожизненно медицинскими изделиями, а именно: трансмиттером ................ в количестве 1 штука. В случае выхода из строя медицинского изделия, обеспечить его замену.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления главного врача ГБУЗ «ГП №3 г. Краснодара» МЗ КК ...........6 о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.06.2021г. по делу по иску ФИО1 ...........19 к Министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственными препаратами отказано.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2022 года в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ЦО г. Краснодара ...........7 обратилась в суд с заявление об изменении способа исполнения решения, мотивировав заявление тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСГЩО г. Краснодара в министерство здравоохранения Краснодарского края направлен запрос о сроках действия трансмиттера ................, зарядного устройства для трансмиттера ................), устройства для установки сенсора ................. Из министерства здравоохранения Краснодарского края поступил ответ о направлении информации о сроках годности и сроках службы медицинских изделий, производства компании ................ единственного производителя сенсоров ................ и принадлежностей к ним. Согласно информации компании производителя названных медицинских изделий: Трансмиттер ................Регистрационное удостоверение ........ от ..........) - имеет неограниченный срок годности и минимальный срок службы 122 цикла работы. 1 цикл работы составляет 14 дней непрерывного мониторинга глюкозы с момента полной (8 часовой) зарядки устройства. Согласно расчету: 14 дней х122 цикла =1708 дней;1708 дней /365 дней = 4,67 лет. Таким образом, минимальный срок службы изделия около 5 лет. При правильном использовании данного медицинского изделия, согласно инструкции по применению, срок службы трансмиттера составляет 5 и более лет. Гарантия предусмотрена, в количестве 1 года, с момента выдачи устройства пользователю или с момента покупки пользователем устройства. Зарядное устройство ................ трансмиттеру ................-(Регистрационное удостоверение № ........ от ..........) - имеет неограниченный срок годности и срок службы. Гарантия на данное изделие не предусмотрена. Тестовый разъем ................ (Регистрационное удостоверение № ........ от ..........) - имеет неограниченный срок годности и срок службы. Гарантия на данное изделие не предусмотрена. Устройство для установки сенсора One-................ - (Регистрационное удостоверение № ........ от ..........) - имеет неограниченный срок годности и срок службы. Гарантия на данное изделие не предусмотрена. В целях осуществления закупки за бюджетные средства трансмиттера, вышедшего из строя, пациенту необходимо зафиксировать в медицинской организации факт поломки или выхода из строя медицинского изделия, закрепив данный факт актом. После чего подведомственная медицинская организация направляет письмо в министерство здравоохранения о повторной закупке трансмиттера. Таким образом, необходимо изменить способ исполнения решения.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.01.2023 года заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........29 удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.06.2021г. в части обязанности Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края обеспечить ФИО1 ...........20 бесплатно пожизненно медицинскими изделиями - расходными материалами к инсулиновой помпе ................, a именно: сенсорами EnliteMMT 7008 к системе непрерывного мониторинга инсулиновой помпы ................ в количестве 5 штук в месяц, трансмиттером ................) в количестве 1 штука в год, зарядным устройством для трансмиттера ................) в количестве 1 штуки, устройством для установки сенсора ................ в количестве 1 штуки, согласно информации компании производителя названных медицинских изделий.

В частной жалобе ФИО1 ...........21 просит определение суда первой инстанции от 30.01.2023 года отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным, допущено нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять его содержание. Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.01.2023 года направлено именно на изменение резолютивной части решения, что недопустимо.

В соответствии с положениями статьи ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение, разрешив процессуальный вопрос по существу, по следующим основаниям.

На основании положений ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводит-ся в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу положений с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

При этом изменение способа и порядка исполнения решения не должно изменять существа вынесенного решения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного решения означает трансформацию или замену одного вида исполнения другим при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в первоначальном виде, без изменения содержания решения.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнения решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ и порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........23 и изменяя способ исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.06.2021г. в части обязанности Министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края обеспечить ФИО1 ...........22 бесплатно пожизненно медицинскими изделиями - расходными материалами к инсулиновой помпе ................, a именно: сенсорами ................ к системе непрерывного мониторинга инсулиновой помпы ................ в количестве 5 штук в месяц, трансмиттером ................ в количестве 1 штука в год, зарядным устройством для трансмиттера ................) в количестве 1 штуки, устройством для установки сенсора ................ в количестве 1 штуки, согласно информации компании производителя названных медицинских изделий суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 30.06.2021г. по указанной формулировке невозможна.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года Министерство здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО1 ...........24 обязаны обеспечить ФИО1 ...........25 бесплатно пожизненно медицинскими изделиями, в том числе, трансмиттером ................) в количестве 1 штука в год.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Более того, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2022 года в удовлетворении заявления главного врача ГБУЗ «ГП №3 г. Краснодара» МЗ КК, аналогичного по своему фактическому содержанию заявлению судебного пристава исполнителя об изменении способа исполнения решения суда, о разъяснении решения того же суда от 30.06.2021г. по делу по иску ФИО1 ...........26 к Министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственными препаратами, отказано.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым указать, что в соответствии с правовой позицией Конституционной Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении КС РФ от 05.02.2007г. №2-п общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. В силу указанного принципа надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обжалуемым определением суд первой инстанции фактически изменил содержание решения, что противоречит принципу правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного решения от 30 июня 2021 года, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит допущенные нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 г. подлежит отмене, а процессуальный вопрос разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........27 об изменении способа исполнения решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 30.06.2021г. по делу по иску ФИО1 ...........28 к Министерству здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Городская поликлиника №3 г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края об обеспечении лекарственными препаратами – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий