Дело № 2-436/2023
УИД 77RS0027-02-2022-018787-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником автомашины марка автомобиля Пассат, 2012 года выпуска, р\з А933КЕ797. 27 июля 2022 г. указанный автомобиль был припаркован ею рядом с домом, расположенным по адресу: адрес. В этот же день примерно в 12.15 час. с дома по указанному адресу оторвалась часть фасадной облицовки, которая упала на ее автомобиль, в результате чего автомашина получила значительные повреждения – деформирован капот, разбито ветровое зеркало, деформирована панель крыши, поврежден корпус датчика дождя на ветровом стекле, поврежден корпус зеркала заднего вида в салоне, в салоне автомашины в передней части множественные осколки ветрового стекла, возможны скрытые повреждения. Указанны обстоятельства подтверждаются актом осмотра автомашины, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями свидетеля фио, фотографиями. В результате проведенной диагностики в адрес Автомобильная Группа» установлено, что стоимость ремонта автомашины составляет сумма Представитель ответчика на диагностику автомашины не явился, хотя надлежаще был уведомлен о дате. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако, ответ на претензию не получен.
С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба - сумма, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – сумма, расходы на оплату диагностики автомашины – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, штраф в размере 50% присужденной суммы,
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГБУ адрес Тверской» в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв в котором указал, что истцом не доказано, что именно адресМосквы адрес Тверской» является лицом, ответственным за причинение вреда. Также не представлено доказательств, подтверждающих причины и размер ущерба. Истцом не доказан факт наличия собственности в многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком, в связи с чем не является потребителем и не вправе требовать взыскания штрафа.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Управляющей организацией дома 17/1 по адресу: адрес, является адрес Москва адрес Тверской».
27 июля 2022 года с указанного дома произошло падение части фасадной облицовки на припаркованный автомобиль марка автомобиля Пассат, 2012 года выпуска, р\з А933КЕ797, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего, транспортному средству были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 04 августа 2022 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2022 г. по факту повреждения автомобиля.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомобилю причинены следующие повреждения: разбито лобовой стекло, вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия на крыше и на капоте автомашины, повреждение лакокрасочного покрытия на задней правой двери и на заднем бампере, повреждение салонного зеркала заднего обзора и его элементов крепления, поврежден потолочный блок освещения. Возможны скрытые повреждения, в том числе и элементов салона, так как на момент осмотра на панели приборов, на сиденьях и иных элементах передней части салона находилось большое количество осколков стекла.
В результате проверки было установлено, что повреждения на вышеуказанном автомобиле образовались в результате падения части фасадной облицовки с д. 17/1 по адрес адрес, обслуживающей организацией данного дома является адрес Москва адрес Тверской».
Согласно представленному истцом экспертному заключению адрес Автомобильная группа» от 13 августа 2022 г. стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для устранения дефектов автомобиля марка автомобиля Пассат, 2012 года выпуска, р\з А933КЕ797 составила сумма (сумма + сумма).
Оценивая представленное истцом заключение адрес Автомобильная группа» суд приходит к выводу, что экспертное заключение является обоснованным, ясным и полным, оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно положениям п. 4.2.3 Постановление Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Поскольку ГБУ адрес Тверской» обязано устранять все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания причиненного истцу материального ущерба в размере сумма с ГБУ адрес Тверской», поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения им требований вышеназванных Правил, а также по принятию мер для обеспечения безопасности граждан, что предусмотрено п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Также с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению акта осмотра – сумма, а также расходы по оплате диагностики автомашины – сумма (всего сумма), подтвержденные документально, также относящиеся к убыткам истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Довод представителя ответчика о том, что вина ГБУ адрес Тверской» не доказана, - суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. Т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является ГБУ адрес Тверской», т.к. причинение ущерба автомобилю истца в результате падения части фасадной облицовки произошло по вине ответчика, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в ущербе.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
При этом, как видно из материалов дела, подобных доказательств ответчиком представлено не было, а факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения части фасадной облицовки с дома по адресу: адрес подтвержден Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, составленным 05 августа 2022 г. адрес ОУУП ОМВД России по адрес фио
Таким образом, причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине ответчика, который, в силу ст. 1064 ГК РФ, должен возместить причиненный вред.
Не соглашаясь с суммой материального ущерба, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленную сумму ущерба, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров и оказании услуг. При этом, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом на основании ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Однако ФИО1 не представлено доказательств того, что она является нанимателем/собственником квартиры в доме 17/1 по адрес адрес, который обслуживается ответчиком.
Поскольку истец не является ни собственником квартиры в доме 17/1 по адрес адрес, ни пользователем на основании договора социального найма, не имеет постоянной регистрации по указанному адресу, то она не относится к потребителям услуг, оказываемых ответчиком, при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.
Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы ее личные неимущественные права, не было представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме сумма также не имеется.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – сумма, убытки – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной
форме принято 30 мая 2023 г.