Дело № 12-1-347/2023

УИД 64RS0042-01-2023-007666-62

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

17 октября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1,, как собственник транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1, обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на расположение дорожного знака «Остановка запрещена» вне поле зрения водителей.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть материалы жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Рассмотрев материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из текста обжалуемого постановления от 18 сентября 2023 года №, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России но Саратовской области полковником полиции ФИО2 вынесено постановление, согласно которого ФИО1, как собственник транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: Комплекс программно-аппаратный «УЛЬТРА», заводской номер 002919, установлено, что 21.08.2023 года транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, припарковано <...>, Саратовская обл., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства №. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд. В обоснование требований указывает, что по адресу: <...> дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ находится вне поля зрения водителей. Полагает, что доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ею ПДД, отсутствуют.

Судом установлено, что автомобиль № был припаркован в зоне дислокации дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Исходя из указанного, факт осуществления ФИО1 остановки и стоянки принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» нахожу доказанным, а, следовательно, - установленным.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

ФИО1 произвела остановку и стоянку управляемого им транспортного средства на участке дороги, находящемся в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Следовательно, требование названного знака распространялось и на него.

Исходя из положений статьи 2.2 КоАП РФ, если лицо, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такие действия (бездействия) признаются административным правонарушением, совершенным по неосторожности.

Неосторожность в указанном случае является одной из форм вины.

При этом исхожу из того, что водитель, в целях соблюдения требований пунктов Правил дорожного движения, должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предписанных обязанностей. Производя остановку транспортного средства, ФИО1 обязана была убедиться в том, что предпринятый ей маневр не запрещен на данном участке. Такая же обязанность лежит на владельце транспортного средства и в том случае, если на данном участке дороги изменилась организация дорожного движения, и припаркованное транспортное средство стало объектом, нарушающим либо создающим угрозу нарушению установленного порядка.

Процессуальных нарушений при возбуждении настоящего дела и его рассмотрении должностным лицом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ГИБДД не нахожу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Агеева Е.Г.