77RS0001-02-2022-016026-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2023 по иску Управления социальной защиты населения ЮАО г. Москвы к Банько, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец УСЗН ЮАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика переплаченную сумму региональной социальной доплаты к пенсии в сумме 85 887 руб. 26 коп.
Иск мотивирован тем, что ФИО1, будучи неработающим пенсионером, в период с ноября 2012 г. по февраль 2019 г. получал региональную социальную доплату к пенсии, которая предназначалась для неработающих пенсионеров, на основании заявления от 19.11.2012 г., поданного им в ОСЗН района Чертаново Южное ЮАО г. Москвы, с отметкой о регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <...> д. ****. Ответчик обратившись к истцу с заявлением на получение доплаты, принял на себя обязательство уведомлять Управление о смене места жительства. 27.02.2019 г. истец узнал, что ФИО1 изменил адрес места жительства. Так в частности, с 28.12.2015 г. ответчик сменил место жительства с адреса: <...>, и в последующем еще несколько раз менял места регистрации, при этом не уведомив Управление об указанных изменениях. 18.03.2019 г. истцом было вынесено решение об отказе в представлении государственной услуги, т.к. продолжительность регистрации в г. Москве менее 10 лет, а общая сумма материального обеспечения превышала величину прожиточного минимума пенсионера, установленную Законом г. Москвы от 31.10.2018 г. №22. Сменив адрес места жительства, ответчик утратил право на получение доплаты в период с 01.11.2015 г. по 28.02.2019., сумма переплаты которой за указанный период составила 85 887 руб. 26 коп, и которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель в суд явились, иск не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" был утвержден "Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта" (далее – Порядок).
В соответствии с п. 4.(1) Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, право на получение региональной социальной доплаты имеют неработающие пенсионеры, зарегистрированные в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта.
В соответствии с п. 40 Порядка, пенсионер несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлении о назначении региональной социальной доплаты.
Из п. 42 Полрядка следует, что в случаях если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке: а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты; б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1, будучи неработающим пенсионером, в период с ноября 2012 г. по февраль 2019 г. получал региональную социальную доплату к пенсии, которая предназначалась для неработающих пенсионеров, на основании заявления от 19.11.2012 г., поданного им в ОСЗН района Чертаново Южное ЮАО г. Москвы, с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <...> д. ****. Ответчик, обратившись к истцу с заявлением на получение доплаты, принял на себя обязательство уведомлять Управление о смене места жительства.
Представитель УСЗН ЮАО Г. Москвы, в обоснование иска указал, что 27.02.2019 г. истец узнал, что ФИО1 изменил адрес места жительства. Так в частности, с 28.12.2015 г. ответчик сменил место жительства с адреса: <...> д. ****, и в последующем еще несколько раз менял места регистрации, при этом не уведомив Управление об указанных изменениях. 18.03.2019 г. истцом было вынесено решение об отказе в представлении государственной услуги, т.к. продолжительность регистрации в г. Москве менее 10 лет, а общая сумма материального обеспечения превышала величину прожиточного минимума пенсионера, установленную Законом г. Москвы от 31.10.2018 г. №22.
В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
Так в частности, как указывает представитель истца, Управление узнало о смене адреса места жительства ответчика 27 февраля 2019 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек 28 февраля 2022 г., при этом иск был подан в суд 26.09.2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.
Истцом в суд не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
Таким образом, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 196 и 199 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения ЮАО г. Москвы к Банько, о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года
Судья А.С. Меркушова