Гражданское дело № 2-114/2023

УИД: 09RS0003-01-2022-001882-82

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, которая нарушила п.п.2.1 и 9.10 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.

Ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (ОСАГО).

В порядке ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №ХХХ№0073482986 заявление о прямом возмещении убытков. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88900 руб.

В порядке ч.5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» выплатило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 88900 руб.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 88900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2867 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования истца признала.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 88900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2867 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 88900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Судья М.В. Тарасов