Дело № 5-656/2022 76RS0024-01-2022-004625-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 30 декабря 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2022 года в 19 часов 03 минуты в г.Ярославле на проспекте Толбухина напротив дома 49А по улице Свердлова, ФИО3 управляя автомобилем МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), выехал на перекресток на запрещающий (сочетание красного и желтого) сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пассажира автомобиля «Тойота» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседание ФИО3 не явился. Из оглашенных письменных объяснений ФИО3 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем МАЗ двигался по проспекту Толбухина в сторону Толбухинского моста по крайней правой полосе со скоростью 30 км./час. Подъезжая к пересечению проспекта Толбухина с улицей Свердлова, примерно за 200 метров до светофора увидел запрещающий красный сигнал светофора, так как скорость была небольшая, продолжил двигаться до перекрестка, приближаясь к стоп-линии, красный сигнал переключился на желтый. В момент, когда передняя часть автомобиля находилась на стоп-линии, включился зеленый сигнал светофора. Неожиданно увидел перед собой 2 автомобиля, один из которых поворачивал налево в сторону Толбухинского моста со стороны улицы Свердлова. Другой автомобиль увидел непосредственно перед своим автомобилем, до момента удара данный автомобиль не видел, откуда он двигался, также не видел. Все произошло неожиданно, применял ли меры торможения, не помнит. Затем передней правой частью своего автомобиля ФИО3 произвел столкновение с задней правой частью автомобиля «Тайота» черного цвета. В автомобиле находился один.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 01 октября 2022 года около 18 часов 45 минут она двигалась в качестве пассажира в автомобиле «Тойота», под управлением мужа – ФИО1, сидела на заднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по улице Свердлова в сторону проспекта Ленина, за дорогой не следила, неожиданно почувствовала удар в заднюю правую часть автомобиля., сработала подушка безопасности, затем почувствовала головокружение и боль в правой части тела. С места ДТП была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение, в последующем находилась на лечении.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения помимо его признательной позиции и показаний потерпевшей подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 01 декабря 2022 года;

- сообщением из приемного покоя больницы им.Соловьева о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- рапортом дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о доставлении в медицинское учреждение ФИО2;

- протоколом осмотра, схемами места совершения административного правонарушения с приложенными фотоматериалами, на которых зафиксировано место рассматриваемого ДТП, указаны сведения о потерпевшей;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 01 октября 2022 года в 18 часов 42 минуты двигался по улице Свердлова в сторону проспекта Ленина на автомобиле «Тайота» в крайней правой полосе со скоростью около 40 км./час. Подъезжая к перекрестку с проспектом Толбухина, ему загорелся желтый сигнал светофора, он продолжил движение прямо через перекресток. Завершая маневр, почувствовал удар в правую заднюю сторону, который произвел автомобиль МАЗ, до момента столкновения данный автомобиль не видел, он двигался по проспекту Толбухинаот площади Труда в сторону улицы Свободы. После столкновения автомобиль развернуло на 180 градусов, передней частью автомобиль стоял по направлению к улице Победы. В результате ДТП в его автомобиле пострадала супруга;

- актом оценки освещенности осветительной установки, расположенной в г.Ярославле на проспекте Толбухина напротив дома 49А по улице Свердлова;

- копией путевого листа автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР на 01.10.2022 где водителем указан ФИО3;

- графиком режима работы светофорного объекта «проспект Толбухина - улица Свердлова»;

- заключением авто технической экспертизы, из выводов которой следует: 1) средняя скрость движения а/м «Тайота», г.р.з. НОМЕР, перед столкновением составляет 29,1±1,0 км./ч; 2) пересечение стоп-линии а/м «Тайота», г.р.з. НОМЕР происходит при включенном желтом сигнале светофора; 3) пересечение стоп-линии а/м МАЗ, г.р.з. НОМЕР, происходит при включенном желтом и красном сигнале светофора; 4) средняя скорость движения а/м МАЗ, г.р.з. НОМЕР перед столкновением оставляет 35,1±3,4 км./ч;

- заключением эксперта, согласно выводам, которого у ФИО2 имелась сочетанная травма <данные изъяты> повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к легкому;

- видеозаписью, на которой зафиксирован момент рассматриваемого ДТП.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшей ФИО2, участника ДТП ФИО1, а также самого ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу, в том числе видеозаписи. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем МАЗ, выехал на перекресток на запрещающий (сочетание красного и желтого) сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Тайота» под управлением водителя ФИО1, в результате данного ДТП пассажир автомобиля «Тайота» ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476220030039954, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова