УИД 77RS0019-02- 2024-015020-06
Дело № 2-1385/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорная квартира предоставлена на основании договора социального найма истцу и ответчикам. Стороны членами одной семьи не являются. Ответчики длительное время в квартире не проживают, однако добровольно с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая также как представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности г. Москве.
Указанное жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО1, а также членам ее семьи ФИО2 (внук), ФИО4 (сноха), ФИО5.(сын), ФИО3 (внук), ФИО6 (дочь) на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выписке из домовой книги истец и ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства.
Также распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № 5840а от 22.12.2006г. ФИО4 и ее семье из 6-ти человек (она, муж, сын, сын, мать мужа, сестра мужа) предоставлена безвозмездная субсидия н приобретение или строительство жилья без освобождения занимаемой площади.
Истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, в связи с чем перестали являться членами ее семьи, и утратили право пользования жилым помещением.
Между тем, согласно справке выданной ОМВД России по району Марфино г. Москвы при обработке административного участка установлено, что в ответчики проживают в спорной квартире.
Также из банковских чеков (справок о подтверждении платежа) ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк» за период с января 2023 по январь 2025 года, следует, что ответчик ФИО4 за указанный период оплачивала ЖКУ за спорную квартиру.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратили право пользования жилым помещением, поскольку по настоящее время в нем проживают и несут расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированная часть решения составлена 11 апреля 2025 года
Судья А.А. Терехова