№5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мирный 22 января 2025 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О., единолично,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

23 ноября 2024 года в 16 час. 30 мин. ФИО1 находясь в блоке №2 Мирнинского дома-интерната престарелых и инвалидов по адресу: <адрес> в ходе выяснения отношений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла П. один удар тростью для ходьбы в область левой кисти, что повлекло причинение потерпевшей физической боли, согласно заключению эксперта №387 от 17 декабря 2024 года у П. повреждений не имеется.

По данному факту 20 января 2024 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Вместе с тем, если санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания, наличие ходатайства о рассмотрение дела в ее отсутствие, а также принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ помимо административного ареста предусматривает и более мягкий вид наказания, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая П. в суд не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, претензий не имеет к ФИО1, они примирились.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде материалами: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснениями потерпевшей П., лица привлекаемого к ответственности ФИО1 подтвердивших факт нанесения телесных повреждений, объяснением свидетеля З., заключением эксперта №387 от 17 декабря 2024 года, рапортом сотрудника полиции и иными материалами.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что 23 ноября 2024 года днем она хотела выйти из комнаты, где находились П. и ее подруга З., однако последняя передвигаясь на коляске для инвалидов перегородила путь. Она стала возмущаться, поскольку ходит с тростью, в это время П. начала размахивать руками, и она не сдержалась, ударив ту тростью по руке (л.м. 18-19).

П. в объяснении указала, что ФИО1 вывело из себя нахождение в комнате ее подруги З., что привело к словесному конфликту, и тогда ФИО1 ее ударила тростью по руке (л.м. 15-16).

Представленные по делу материалы согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного П. телесного повреждения имеется прямая причинная связь.

То обстоятельство, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей не обнаружено телесных повреждений, не является доказательством невиновности ФИО1, поскольку признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее пожилой возраст, имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, ее пожилой возраст, совершение административного правонарушения впервые.

В силу п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установив, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, и при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая характер совершенного противоправного деяния, противоправное поведение потерпевшей, явившееся причиной и поводом к совершению административного правонарушения, отсутствия последствий, приведенных в ст. 3.4 КоАП РФ, состояние здоровья и возраст привлекаемого лица, ее материальное положение, и признавая данные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о возможности замены административного штрафа - предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.О. Косыгина