ђ……Ќ€…

€менем ђоссийской ”едерации

город ‘очи 15 августа 2023 года

–ентральный районный суд г. ‘очи Љраснодарского краЯ в составе:

судьЯ …фанов ‚.Ђ.,

секретарь судебного заседаниЯ „митриева ….‚.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело Ь2-3486/23 по исковому заЯвлению ЏолЯновской €нны …вгеньевны к …ремЯну Ђрдашесу Ђваковичу, Љалюжному €вану Ќиколаевичу о взыскании неосновательного обогащениЯ,

“‘’ЂЌЋ‚€‹:

€стец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с …ремЯна Ђрдашеса Ђваковича, Љалюжного €вана Ќиколаевича в ее пользу неосновательное обогащение в размере 2290017,83 руб.

‚ обоснование заЯвленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЯвлЯлась собственником нежилого зданиЯ, площадью 1056,8 кв.м., расположенного по адресу: г.‘очи, –ентральный район, ул.ЉомсомольскаЯ, 8, что подтверждаетсЯ записью о государственной регистрации права 23:49:0204033:1025-23/050/2017-8.

Ќа основании решениЯ Џрикубанского районного суда г.Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ и определениЯ Џрикубанского районного суда г.Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ о его разъЯснении …ремЯнЂ.Ђ. и Љалюжный€.Ќ. стали собственниками вышеупомЯнутого зданиЯ. ЂпеллЯционным определением судебной коллегии по гражданским делам Љраснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением о его разъЯснении от ДД.ММ.ГГГГ в свЯзи с отказом в удовлетворении иска ‘калозуба Ђ.‚. и ‘калозуб Ћ.ћ. к ’езиевой „.„. и ѓеоркову‚.ћ. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности были погашены регистрационные записи о праве собственности на нежилое здание, площадью 1056,8 кв.м., по адресу: г. ‘очи, –ентральный район, ул. ЉомсомольскаЯ, 8 ЏолЯновской€.….

ђешением Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заЯвленные к ЏолЯновской €.…. исковые требованиЯ …ремЯнаЂ.Ђ., Љалюжного€.Ќ. о взыскании неосновательного обогащениЯ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

‘удом было установлено, что ЏолЯновскаЯ€.…., владеЯ нежилым зданием, площадью 1056,8 кв.м., расположенным по адресу: г.‘очи, –ентральный район, ул. ЉомсомольскаЯ, 8, на незаконных основаниЯх, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила неосновательное обогащение, в свЯзи с получением доходов от сдачи в аренду этого нежилого зданиЯ.

Њежду тем, в период владениЯ указанной недвижимостью истцом был заключен с €Џ ЏермЯковымЂ.Џ. договор подрЯда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в данном здании, по которому истцом был переведен исполнителю авансовый платеж в размере 296430 руб., все строительные работы, согласно этому договору, были выполнены.

Љроме того, истцом осуществлЯлась сдача в аренду помещений, находЯщихсЯ в указанном здании, при этом истцом оплачивались текущие коммунальные расходы, свЯзанные с обслуживанием зданиЯ, позволЯющие арендаторам использовать это имущество в соответствии с договорами аренды, в размере 1711046,83 руб., а также уплачивались соответствующие налоги, в размере 249344 руб. и страховые взносы, в размере 33197 руб.

Џоскольку …ремЯнЂ.Ђ. и Љалюжный€.Ќ., стали собственниками нежилого зданиЯ, площадью 1056,8 кв.м., по адресу: г.‘очи, –ентральный район, ул.ЉомсомольскаЯ, 8, в котором были выполнены оплаченные на вышепоименованную сумму строительные работы, а также были оплачен коммунальные платежи, необходимые длЯ эксплуатации зданиЯ арендаторами уплачены налоговые и страховые отчислениЯ, следовательно, они получи; неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 2290017,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией, однако требованиЯ истца остались без удовлетворениЯ.

‚ судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске, так же поЯснил, что срок исковой давности не истек, так как о нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ после вступлениЯ в законную силу решениЯ суда о взыскании неосновательного обогащениЯ.

Џредставитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворениЯ иска, поЯснив, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме этого, нет законных оснований длЯ взысканиЯ неосновательного обогащениЯ, так как сделка признана ничтожной, а значит не порождает правовых последствий.

‘уд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниЯм.

Љак следует из материалов дела и установлено судом, ЏолЯновскаЯ €.…. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЯвлЯлась собственником нежилого зданиЯ, площадью 1056,8 кв.м., расположенного по адресу: г. ‘очи, –ентральный район, ул. ЉомсомольскаЯ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права 23 :49:0204033:1025-23/050/2017-8).

Ќа основании решениЯ Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ и определениЯ Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ о его разъЯснении, …ремЯн Ђ.Ђ. и Љалюжный €.Ќ. стали собственниками нежилого зданиЯ, площадью 1056,8 кв.м., расположенного по адресу: г. ‘очи, –ентральный район, ул. ЉомсомольскаЯ, <адрес>.

ЂпеллЯционным определением судебной коллегии по гражданским делам Љраснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением о его разъЯснении от ДД.ММ.ГГГГ в свЯзи с отказом в удовлетворении иска ‘калозуба Ђ.‚. и ‘калозуб Ћ.ћ. к ’езиевой „.„. и ѓеоркову ‚.ћ. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности были погашены регистрационные записи о праве собственности на нежилое здание, площадью 1056,8 кв.м., по адресу: г. ‘очи, –ентральный район, ул. ЉомсомольскаЯ, <адрес>, истца ЏолЯновской €.….

ђешением Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены заЯвленные к ЏолЯновской €.…. исковые требованиЯ …ремЯна Ђ.Ђ., Љалюжного €.Ќ. о взыскании неосновательного обогащениЯ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

‘удом было установлено, что ЏолЯновскаЯ €.…., владеЯ нежилым зданием, площадью 1056,8 кв.м., расположенным по адресу: г. ‘очи, –ентральный район, г. ‘очи, –ентральный район, ул. ЉомсомольскаЯ, <адрес>, истца ЏолЯновской €.…, на незаконных основаниЯх, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила неосновательное обогащение, в свЯзи с получением доходов от сдачи в аренду указанного нежилого зданиЯ.

‚ иске ЏолЯновскаЯ €.…. указала, что в период владениЯ нежилым зданием, площадью 1056,8 кв.м., расположенным по адресу: г. ‘очи, –ентральный район, ул. ЉомсомольскаЯ, <адрес>, она заключила с €Џ ЏермЯковым Ђ.Џ. договор подрЯда на лицо, требующее возврата имущества, знало об либо предоставило имущество в целЯх ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ в данном здании, по которому оплатила исполнителю авансовый платеж в размере 296 430 руб., все строительные работы согласно этого договора были выполнены.

Љроме того, истцом осуществлЯлась сдача в аренду помещений, находЯщихсЯ в указанном здании, и оплачивались текущие коммунальные расходы, свЯзанные с обслуживанием зданиЯ, позволЯющие арендаторам использовать это имущество в соответствии с договорами аренды в размере 1 711046,83 руб., а также уплачивались соответствующие налоги в размере 249 344 руб. и страховые взносы в размере 33 197 руб.

‚ соответствии со ст. 1 ѓЉ ђ” при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обЯзанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

‘огласно ст. 1102 ѓЉ ђ” лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обЯзано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

“казанные правила применЯютсЯ независимо от того, Явилось ли неосновательное обогащение результатом поведениЯ приобретателЯ имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ќа основании п. 2 ст. 1105, ст. 1107 ѓЉ ђ” лицо, неосновательно временно пользовавшеесЯ чужим имуществом без намерениЯ его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользованиЯ, по цене, существовавшей во времЯ, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащениЯ.

‚ силу ст. 1103 ѓЉ ђ”, поскольку иное не установлено настоЯщим Љодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоЯщей главой, подлежат применению также к требованиЯм: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владениЯ; одной стороны в обЯзательстве к другой о возврате исполненного в свЯзи с этим обЯзательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегосЯ лица.

‹ицо, неосновательно временно пользовавшеесЯ чужим имуществом без намерениЯ его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользованиЯ, по цене, существовавшей вовремЯ, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

‘огласно статье 1109 ѓЉ ђ” не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащениЯ: 1) имущество, переданное во исполнение обЯзательства до наступлениЯ срока исполнениЯ, если обЯзательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обЯзательства по истечении срока исковой давности; 3) заработнаЯ плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособиЯ, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обЯзательства, если приобретатель докажет, что отсутствии обЯзательства благотворительности.

’аким образом, длЯ возникновениЯ обЯзательства из неосновательного обогащениЯ необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихсЯ в наличии обогащениЯ, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основаниЯ длЯ такого обогащениЯ.

‚ свЯзи с этим юридическое значение длЯ квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащениЯ, имеет не всЯкое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

‚ соответствии с особенностью предмета доказываниЯ по делам о взыскании неосновательного обогащениЯ на истце лежит обЯзанность доказать, что на стороне ответчика имеетсЯ неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основаниЯ длЯ такого обогащениЯ отсутствуют. ‚ свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащениЯ за счет истца, наличие правовых оснований длЯ такого обогащениЯ либо наличие обстоЯтельств, исключающих взыскание неосновательного обогащениЯ, предусмотренных статьей 1109 ѓражданского кодекса ђоссийской ”едерации.

‘ учетом изложенного, суд соглашаетсЯ с доводами истца, и полагает законными требованиЯ о взыскании с ответчиков суммы в размере 2290017,83 руб.

„оводы представителЯ ответчика, о том, что признание сделки недействительной, не порождает правовых последствий, а значит нет основании длЯ взысканиЯ неосновательного обогащениЯ не нашли своего подтверждениЯ, так как ЯвлЯютсЯ неправильным толкование указанных выше норм закона.

‚ обоснование своих возражений ответчики заЯвили суду ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку с даты исполнениЯ договора подрЯда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между €Џ ЏермЯковым Ђ.Џ. и ЏолЯновской €.…., согласно акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4 лет, а истица направила настоЯщий иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечениЯ трехлетнего срока исковой давности. Љроме того, платежи по договору подрЯда осуществлЯлись уже после того, как по делу 2-4610/2017 было вынесено решение су да.

’ак, в соответствии с п. 1 ст. 196 ѓЉ ђ” общий срок исковой давности составлЯет три года со днЯ, определЯемого в соответствии со статьей 200 настоЯщего Љодекса.

‘огласно пункту 2 статьи 199 ѓЉ ђ” исковаЯ давность применЯетсЯ судом только по заЯвлению стороны в споре, сделанному до вынесениЯ судом решениЯ.

€стечение срока исковой давности, о применении которой заЯвлено стороной в споре, ЯвлЯетсЯ основанием к вынесению судом решениЯ об отказе в иске.

‚ силу п. 1 ст. 200 ѓЉ ђ” течение срока исковой давности начинаетсЯ со днЯ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ќа основании п. 2 ст. 200 ѓЉ ђ” по обЯзательствам с определенным сроком исполнениЯ течение срока исковой давности начинаетсЯ по окончании срока исполнениЯ.

ђешением Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ и определениЯ Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ о его разъЯснении, удовлетворены исковые требованиЯ Љалюжного €.Ќ., …ремЯна Ђ.Ђ. к ѓеоркову ‚.ћ. о признании сделки состоЯвшейсЯ. Џризнан состоЯвшимсЯ договор купли-продажи нежилого зданиЯ общей площадью 1 056,8 кв.м., кадастровый №, находЯщегосЯ по адресу: Љраснодарский край, г. ‘очи, –ентральный район. ул. ЉомсомольскаЯ, <адрес>., заключенный между ѓеорковым ‚.ћ. с одной стороны, и Љалюжным €.Ќ., …ремЯном Ђ.Ђ. с другой стороны. „анное решение ЯвлЯетсЯ основанием длЯ регистрации договора купли-продажи нежилого зданиЯ и перехода права “правлением ђосреестра по Љраснодарскому краю.

ђешение Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную сипу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЏолЯновской €.…. и €Џ ЏермЯковым Ђ.Џ. был заключен договор подрЯда на ремонтно-строительные работы нежилого зданиЯ, площадью 1056,8 кв.м., расположенного по адресу: г. ‘очи, –ентральный район, ул. ЉомсомольскаЯ, <адрес> (л.д.37-40).

Ђвансовый платеж ЏолЯновской €.…. по договору подрЯда на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 430 руб., что подтверждаетсЯ квитанцией к приходному кассовому ордеру Ь14 (л.д.45).

ђешением –ентрального районного суда г. ‘очи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заЯвление ЏолЯновской €.…. к …ремЯн Ђ.Ђ., Љалюжному €.Ќ., ѓеоркову ‚.ћ. о признании договора недействительным в силу ничтожности, оставлено без удовлетворениЯ. €сковое заЯвление …ремЯна Ђ.Ђ. и Љалюжного €.Ќ. к ‘калозубу Ђ.‚. и ЏолЯновской €.…. о применении последствий недействительности ничтожности сделки, удовлетворено.

Џрименены последствиЯ недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности от ‘калозуб Ђ.‚. к ЏолЯновской €.…. на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1056,8 кв.м., расположенное по адресу: Љраснодарский край, г. ‘очи, –ентральный район, ул. ЉомсомольскаЯ, <адрес>.

ђешение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ђешением Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ЏолЯновской €.…. в пользу …ремЯн Ђ.Ђ., Љалюжного €.Ќ. взыскана в равных долЯх сумма неосновательного обогащениЯ в размере 5 068 369 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 529,48 руб.

ђешением Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

’аким образом, суд принимает во внимание, что истцом заЯвлен иск о взыскании неосновательного обогащениЯ, состоЯщего не только из суммы авансового платежа, внесенного истицей по договору подрЯда от ДД.ММ.ГГГГ, но и из сумм коммунальных платежей, в размере 1 711 046,83 руб., налогов в размере 249 344 руб. и страховых взносов в размере 33 197 руб., оплаченных истицей в свЯзи с осуществлением деЯтельности по сдаче в аренду помещений, находЯщихсЯ в вышеуказанном здании.

’аким образом о нарушении прав истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после вступлениЯ в законную силу решениЯ Џрикубанского районного суда г. Љраснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ь2-316/2019, а настоЯщий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть настоЯщий иск подан в суд в пределах срока исковой давности.

‚ соответствии со ст. 98 ѓЏЉ ђ” с ответчиков, в виду удовлетворениЯ исковых требований подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.

ђуководствуЯсь ст. ст. 194-199 ѓЏЉ ђ”, суд

ђ … € ‹:

€сковое заЯвление ЏолЯновской €нны …вгеньевны (паспорт 03 <данные изъяты>) к …ремЯну Ђрдашесу Ђваковичу (паспорт 03 <данные изъяты>), Љалюжному €вану Ќиколаевичу (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащениЯ, удовлетворить.

‚зыскать с …ремЯна Ђрдашеса Ђваковича, Љалюжного €вана Ќиколаевича в пользу ЏолЯновской €нны …вгеньевны неосновательное обогащение в размере 2290017,83 руб.; госпошлину в размере 19650,09 руб.

ђешение суда может быть обжаловано в апеллЯционном порЯдке в Љраснодарский краевой суд, через –ентральный районный суд города ‘очи в течение месЯца со днЯ принЯтиЯ решениЯ в окончательной форме.

Њотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

‘удьЯ