Дело № 2-UD-41/2023

УИД 14RS0016-04-2023-000051-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «14» апреля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Одинокой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) ФИО3 по доверенности обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 051 рубль 14 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 821 рубль.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО5 получила кредит в сумме 599 299 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 11,20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследниками к имуществу умершей являются супруг ФИО2, сын ФИО1 Ссылаясь на ст. ст. 811, 819,1112,1175 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО5 получила кредит в сумме 599 299 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 11,20 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 090 рублей 07 копеек в платёжную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита 17 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 462 051 рубль 14 копеек, из которых 433 190,59 рублей – основной долг, 22 985,87 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5874,68 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО2 является единственным наследником ФИО5

ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2

Наследство состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент принятия наследства согласно выписки из ЕГРН составляет 857246 рублей 38 копеек; ? доли нежилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на момент принятия наследства согласно выписки из ЕГРН составляет 1 422 504 рубля 99 копеек, садового дома, инвентарный номер №, расположенного на земельном участке площадью 1405 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>, инвентаризационная оценка которого составляет 56 625 рублей согласно справке ГУП «РЦТИ», денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № № в размере 28943,93 руб., 40№ в размере 24,61 руб., 40№ в размере 272,00 руб., 42№ в размере 74,55 руб. с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь наследником первой очереди, принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5, в связи с чем, должен принять на себя не исполненные обязательства по кредитному договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку единственным наследником принявшим наследство в установленном законом порядке является ФИО2, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 7 821 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (СНИЛС №, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 051 рубль 14 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 821 рубль.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 14.04.2023