Апелляционное определение по делу № 2-5746/2015 от 30.08.2023

Судья Тютюкина И.В. Дело № 33-7913/2023

Дело № 2-5746/2015

64RS0043-01-2015-004871-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Волжского районного суда города Саратова от 01 июня 2023 года об отказе в индексации денежных сумм присужденных решением Волжского районного суда города Саратова от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, изучив материалы дела,

установил:

решением Волжского районного суда города Саратова от 22 сентября 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 989718-ф от 18 июня 2012 года по состоянию на 14 июля 2015 года в размере 237 306 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 573 руб. 06 коп.

19 мая 2023 года ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных вышеназванным решением суда за период с 22 сентября 2015 года по 18 апреля 2023 года. В обоснование заявления указано, что присужденная на основании решения суда денежная сумма ответчиком длительное время не выплачивалась, в связи с чем подлежала индексации за период с 22 сентября 2015 года по 18 апреля 2023 года, что составляет 127 506 руб. 03 коп.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм отказано.

ООО «НБК» не согласилось с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ООО «НБК», как у юридического лица, права на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, судья районного суда, исходил из того, что ООО «НБК» просит о взыскании индексации в пользу юридического лица, однако при расчете индексации исходит из роста индекса потребительских цен, а к юридическому лицу не применимо понятие «потребительская корзина».

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они являются несостоятельными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части, а также истечение (неистечение) срока принудительного взыскания, по наступлении которого не может быть применена индексация взысканных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Длительное неисполнение ответчиком решения Волжского районного суда города Саратова от 22 сентября 2015 года повлекло обесценивание присужденных денежных сумм вследствие инфляционных процессов, в связи с чем судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для индексации взысканных сумм с ответчика, с учетом официальной статистической информации об индексации, характеризующей инфляционные процессы в стране.

В заявлении об индексации ООО «НБК» просило произвести индексацию с 22 сентября 2015 года по 18 апреля 2023 года на сумму 127 506 руб. 03 коп.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным истцом расчетом суммы индексации, поскольку как следует из данного расчета он проведен на сумму 242 879 руб. 29 коп. с ежемесячным увеличением данной суммы на сумму начисленной индексации.

Также нельзя согласиться с представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом суммы индексации без увеличения суммы долга на сумму начисленной индексации, поскольку он проведен на сумму 242 879 руб. 30 коп., что не соответствует сумме присужденной решением суда от 22 сентября 2015 года в размере 242 879 руб. 37 коп.

Учитывая допущенные истцом ошибки при расчете размера индексации, судья апелляционной инстанции полагает необходимым произвести перерасчет индексации присужденных денежных средств по решению суда от 22 сентября 2015 года за период с 22 сентября 2015 года по 18 апреля 2023 года.

С 22 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года:

(242879,37х100,57/100-242879,37)/30х9 = 415 руб. 32 коп.

С 01 октября 2015 года по 31 марта 2023 года:

(242879,37х100,74/100х100,75/100х100,77/100х100,96/100х100,63/100х100,46/100х100,44/100х100,41/100х100,36/100х100,54/100х100,01/100х100,17/100х100,43/100х100,44/100х100,4/100х100,62/100х100,22/100х100,13/100х100,33/100х100,37/100х100,61/100х100,07/100х99,46/100х99,85/100х100,2/100х100,22/100х100,42/100х100,31/100х100,21/100х100,29/100х100,38/100х100,38/100х100,49/100х100,27/100х100,01/100х100,16/100х100,35/100х100,5/100х100,84/100х101,01/100х100,44/100х100,32/100х100,29/100х100,34/100х100,04/100х100,2/100х99,76/100х99,84/100х100,13/100х100,28/100х100,36/100х100,4/100х100,33/100х100,55/100х100,83/100х100,27/100х100,22/100х100,35/100х99,96/100х99,93/100х100,43/100х100,71/100х100,83/100х100,67/100х100,78/100х100,66/100х100,58/100х100,74/100х100,69/100х100,31/100х100,17/100х100,6/100х101,11/100х100,96/100х100,82/100х100,99/100х101,17/100х107,61/100х101,56/100х100,12/100х99,65/100х99,61/100х99,48/100х100,05/100х100,18/100х100,37/100х100,78/100х100,84/100х100,46/100х100,37/100)-242879,37= 105 288 руб. 20 коп.

С 01 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года:

(242879,37х100,38/100-242879,37)/30х18= 553 руб. 76 коп.

Итого за период с 22 сентября 2015 года по 18 апреля 2023 года размер индексации составляет 106 257 руб. 28 коп. (415,32 + 105288,20 + 553,76).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию индексация присужденных денежных средств по решению Волжского районного суда города Саратова от 22 сентября 2015 года за период с 22 сентября 2015 года по 18 апреля 2023 года в размере 106 257 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявленных ООО «НБК» требований.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 01 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» индексацию присужденных денежных средств по решению Волжского районного суда города Саратова от 22 сентября 2015 года за период с 22 сентября 2015 года по 18 апреля 2023 года в размере 106 257 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья