материал №

61RS0053-01-2023-000634-86

РЕШЕНИЕ

г.Семикаракорск 26 сентября 2023 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохоро- ва И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмот- ренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3 установила, что ФИО2 являющаяся должником, нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление врио начальника Семикара- корского районного отделения УФССП по Ростовской области Кравнико- вой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ-отменить, так как судебным приставом исполнителем требование о явке было направлено по адресу местонахож- дения дополнительного офиса, который не имеет статуса филиала или представительства и является структурным подразделением Южного филиала банка, расположенного в <адрес>. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы. В действиях ФИО2- управляющей дополнительным офисом "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку предоставление ответов на запросы государственных органов власти, а также подготовка и предоставление сведений и документов не относятся к ее должностным обязанностям. Протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит подписи уполномоченного лица, составившего его, в силу чего не мог быть использован в качестве доказательства при вынесении постановления по делу.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в полном объеме, просила постановление врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ-отменить.

Врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3, судебный пристав- исполнитель Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела- не прибыли, о при чинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая надлежащее уведомление врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица составившего протокол об административном правонарушении и должностного лица, которым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объектив- ное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполни- тельного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ( далее Федеральный закон от 21 июля 1997 N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудитель- ного исполнения, влекут ответственность, установленную законода- тельством Российской Федерации ( пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ)

Аналогичные требований содержаться в пп. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <адрес>, в адрес ПАО "Промсвязьбанк" ( <адрес>) судебным приставом-исполнителем младшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 было направлено требование о предоставлении в 3-х дневный срок информации о поступлении на банковские счета, открытые на имя должника ФИО, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальных выплат, а также о том указывается ли социальным учреждением перечисляющим социальные выплаты код вида дохода, подтверждающий их социальный характер (л.д.7).

Ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4 подготовлен начальником отдела обработки исполнительных документов физических лиц Управления обработки исполнительных документов физических лиц и запросов уполномоченных органов ПАО "Промсвязь- банк"- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем Семикаракорского районного отделения ФИО4 был составлен акт об обнаружении правонарушения, в котором указано о том, что представителем банковского учреждения ФИО2 не выполнила требования судебного пристава исполнителя, а именно не предоставила ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об указании социальным учреждением перечисляющим социальные выплаты кода вида дохода, подтверждающего его социальный характер по исполни- тельному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, допустив тем самым нарушение требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем в её действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотрен- ного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28).

Как следует из выписки из ЕГРЮ –юридический адрес ПАО "Промсвязьбанк" <адрес>, стр. 22. Лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО1-председатель ПАО "Промсвязьбанк".

В выписке содержаться сведения о филиалах ПАО "Промсвязьбанк", в том числе о южном филиале ПАО "Промсвязьбанк", расположенном по адресу: <адрес>

Советом директоров ПАО "Промсвязьбанк" утверждено Положение о южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" ( далее Положение).

В пункте 1.2 Положения указано о том, что Южный филиал ПАО "Промсвязьбанк" является обособленным подразделением Банка, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет функции Банка в соответствии с настоящим положением. Филиал не является юридическим лицом ( пункт 1.3 Положения).

Местоположение филиала: <адрес> <адрес> (л.д.1.7).

При этом в подпункте 2 пункта 2.2 Положения указано о том, что филиал помимо банковских операций, вправе осуществлять оказание консультационных и информационных услуг.

Вице-президентом- Региональным директором дополнительного офиса "Ростовский" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о дополнительном офисе "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" ( Далее Положение).

ФИО2, согласно приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность управляющей дополнительного офиса "Семикара- корск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" по внешнему совместительству на 0,025 ставки, 1-часовая рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу 12 минут; согласно приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность управляющей дополнительного офиса "Семикара- корск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Молокано- ва О.В. является управляющей дополнительного офиса "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк".

Материалы дела не содержат доказательств наличия у Молокано- вой О.В. как управляющей дополнительного офиса "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" полномочий на предоставления информации по запросам, в том числе судебного пристава-исполнителя от имени ПАО "Промсвязьбанк".

В то же время анализ ответа, подготовленного на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО4, который подписан начальником отдела обработки исполнительных документов физических лиц Управления обработки исполнительных документов физических лиц и запросов уполномоченных органов ПАО "Промсвязьбанк",а также содержания Положения в котором указано о том, что дополнительный офис "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" является внут- ренним структурным подразделением Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк", свидетельствует об отсутствие у ФИО2 полномочий на предоставление информации на запрос судебного пристава исполнителя.

В силу чего, в материалах дела отсутствуют доказательств подтверждающие, что ФИО2 - управляющая дополнительного офиса "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО "Промсвязьбанк" ( <адрес> было направлено требование о необходимости явки руководителя филиала ПАО "Промсвязьбанк" для составления протокола об административном правонарушении (л.д.25).

В силу требований пункта 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ПАО "Промсвязьбанк" <адрес>; адрес места нахождения южного филиала ПАО "Промсвязьбанк", структурным подразделением которого является дополнительный офис "Семикаракорск": Российская Федерации, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что требование о необходимости явки руководителя филиала ПАО "Промсвязьбанк" было получено ФИО2- управляющей дополнительного офиса "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк".

При этом, как следует из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2- управляющей дополнительного офиса "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" последняя имеет право от имени банка совершать банковские операции, заключать договоры, на основании которых осуществляются банковские операции, в том числе подписывать сообщения об открытии/ закрытии и об изменении реквизитов счетов организаций/ индивидуальных предпринимателей, направляемых банком в налоговые органы, в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, данная доверенность является общей, в силу того, что не содержит указания на полномочия ФИО2- по участию в конкретном административном деле.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Семикара- корского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 в отношении ФИО2- управляющей дополнительного офиса "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк", составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано о том, что ФИО2 не предоставила ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в установленный законом трехдневный срок о предоставлении информации по исполнительному производству № ИП в отношении должника ФИО, о том указываются ли социальными учреждениями перечисляющими социальные выплаты код вида дохода, подтверждающий их социальный характер, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.51-52).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу требований части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не подписан должностным лицом, его составившим (л.д.51-52).

Согласно требований подпункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Существенное нарушение при составлении протокола требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

В силу разъяснений данных в п.4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 существенное нарушение при составлении протокола требований Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Таким образом, врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО3 получив для рассмотрения протокол об администра- тивном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 в отношении ФИО2- управляющей дополнительного офиса "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк", не подписанный должностным лицом, его составившим, должна была возвратить протокол составившему его должностному лицу.

Однако, врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО3 протокол возвращен не был.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб. (л.д.47).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

В силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, в котором отсутствовала подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3 рассмотрев дело и исследовав собранные доказательства, пришла к выводу о наличии вины Молокано- вой О.В., в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, тем самым согласилась с квалификацией содеянного, данной в протоколе об административном правонарушениях, и подвергла ФИО2 административному штрафу.

В силу требований пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит сведений о том, что постановление вынесено в отношении ФИО2- как управляющей дополнительного офиса "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк", не содержит описания обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а также мотивов принятого решения.

В силу требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Цель данного извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В материалах дела имеется повестка, адресованная ФИО2, и направленная по адресу -<адрес> (л.д.24), данный адрес как следует из копии паспорта является местом жительства ФИО2 (л.д.55-56).

В силу требований пункта 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресован- ные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако, как следует из материалов дела ФИО2 привлечена к административной ответственности как управляющая дополнительного офиса "Семикаракорск" Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк", что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, у врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 отсутствовали основания для направления извещения о необходимости явки ФИО2 в отделение судебных приставов по адресу: <адрес> 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства последней.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, а также иные вышеизложенные обстоятельства прихожу к выводу об отмене постановления врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ :

Постановление врио начальника Семикаракорского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2- отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2- ровны прекратить по подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья