Дело № 5-183/2025

33RS0011-01-2025-003917-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 28 июля 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Абрарова С.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

В Ковровский городской суд поступили материалы административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

В результате административного расследования по делу было установлено, что <дата> в <дата> час в <адрес>, у <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в нарушение требований п.1.5, п. 8.8 ПДД РФ, осуществляя движение по проезжей части, при выполнении маневра разворота вне перекрестка, не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо по проезжей части автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением Потерпевший №1, перевозящего пассажира Потерпевший №2 совершив столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пассажир данного автомобиля Потерпевший №2. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшим, с протоколом согласилась, степень вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2. в результате ДТП, не оспаривала. В случае привлечения к административной ответственности просила не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность непосредственно связана с поездками на автомобиле.

Защитник адвокат Абраров С.В. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку срок административного расследования истек 19.06.2025, а протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 25.06.2025, что, по мнению защитника, является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении и влечет его прекращение. В случае признания данных обстоятельств не влияющими на исход дела, просил учесть положительные характеристики ФИО1, признание ею вины и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, принесение им извинений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства ДТП и получения ими телесных повреждений не оспаривали, подтвердили факт возмещения ФИО1 причиненного в результате ДТП вреда, принесения ею извинений, ходатайствовали о смягчении назначения.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, Потерпевший №3 в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривал, ходатайствовал о смягчении наказания ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия 17.12.2024 ФИО1 вменено нарушение п. 1.5 и п. 8.8 ПДД.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что место совершения правонарушения расположено на перекрестке дорог <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 кроме п. 1.5 ПДД имеется нарушение п. 13.12 ПДД, а не п. 8.8 ПДД, что в свою очередь не влияет на квалификацию состава административного правонарушения, вмененного ФИО1

Согласно п. 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом судом установлено, что <дата> в <дата> час в <адрес>, у <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в нарушение требований п.1.5, п. 13.12 ПДД РФ, осуществляя движение по проезжей части, при выполнении маневра разворота не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо по проезжей части автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <№>, под управлением Потерпевший №1, перевозящего пассажира Потерпевший №2 совершив столкновение с данным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью в виде <данные изъяты> (заключение государственного судебно-медицинского эксперта <№> от <дата>, л.д. 37-38).

Пассажир автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <№>, Потерпевший №2 в результате ДТП <дата> получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты> (заключение государственного судебно-медицинского эксперта <№> от <дата>, л.д. 42-43).

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, оцениваемых судом в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами и другими доказательствами.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2. действительно имеется со стороны ФИО1 нарушение положений п. 1.5, п. 13.12 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090, и в ее действиях усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. При этом состав является материальным, необходимым элементом которого является наличие последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав на защиту судом не установлено.

Судьей отклоняется ходатайство защитника о прекращении производства по делу, ввиду наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, т.к. данный срок не является пресекательным (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит признанию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечению к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд учитывает вышеприведённые обстоятельства, тот факт, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, ее имущественное положение, характер трудовой деятельности (руководитель организации), позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, иные имеющие значение для назначения наказания обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает ее искреннее раскаяние, чистосердечное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013) предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, отношение ФИО1 к его совершению, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в минимальном в размере 10000 руб. будет являться достаточной мерой ответственности для лица, совершившего административное правонарушение рассматриваемой категории.

При этом в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление от 17.12.2024) по факту того же дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.12.2024 (л.д. 29). В обоснование привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ приведено нарушение ею пункта 13.12 ПДД РФ.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П ч. 2 ст. 12.24, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как позволяющие привлекать лицо к административной ответственности дважды за совершение одного и того же административного правонарушения.

Названным Постановлением определено, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа.

Поскольку Конституционным Судом Российской Федерации, помимо ст. 12.18 КоАП РФ, в п. 2 названного Постановления поименованы и иные составы административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в рассматриваемом случае подлежит применению тот же правовой механизм, что определён п. 3 указанного Постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 17.12.2024, подлежит отмене в соответствии с обозначенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Абрарова С.В. о прекращении производства по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> <адрес> зарегистрированную по адресу: <адрес> проживающую по адресу: <адрес>, <адрес> паспорт серии <№> <№>, выдан <дата> <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, и назначить ее административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд в этот же срок.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>)

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК банка получателя 011708377; ИНН <***>; КПП 332901001

р/с <***>, кор.сч. 40102810945370000020

ОКТМО 17725000

КБК 18811601121010001140

УИН 18810433250070005376.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (УИН <№>), вынесенное в отношении ФИО1 17.12.2024 инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО3, отменить с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 21-П.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Г. Ким