САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21775/2023

78RS0015-01-2021-001400-24

Судья: Яковчук О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 сентября 2023 г.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2023 по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение от 10 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО4, Правобережному ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, ФИО5 о признании незаконным постановления, признании недействительной государственной регистрации права, восстановлении записи о праве собственности.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 г.

15 мая 2023 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 на указанное решение.

Определением судьи Невского районного г. Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока на устранение недостатков до 16 июня 2023 г.

14 июня 2023 г. в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба истца на решение суда, с доказательствами отправки копий жалобы ответчикам, третьему лицу, квитанцией об оплате государственной пошлины.

Определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 г. апелляционная жалоба истца возвращена в связи с устранением недостатков жалобы в указанный судом срок не в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки апелляционной жалобы были ей устранены в полном объеме.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок истцом подана краткая апелляционная жалоба, к которой не был приложен документ об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии жалобы ответчикам, третьему лицу.

Определением судьи от 18 мая 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 16 июня 2023 г.

Во исполнение определения судьи от 18 мая 2023 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба истца с документами, подтверждающими устранение недостатков (т. 4 л.д. 211-215).

Постановив обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный судом срок не устранены недостатки апелляционной жалобы, так как копия апелляционной жалобы не была направлена ответчику ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Истец в установленный судом срок исправил недостатки апелляционной жалобы, направил в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, направление копий апелляционной жалобы остальным лицам, участвующим в деле.

Из материалов гражданского дела не усматривается, что ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было привлечено к участию в деле в качестве ответчика либо третьего лица, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом документы являются достаточными для подтверждения надлежащего исполнения указаний судьи, изложенных в определении от 18 мая 2023 г.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы по указанным в определении мотивам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба – принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 г. отменить.

Принять апелляционную жалобу ФИО3 на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-25/2023 к производству суда апелляционной инстанции.

Судья: