Дело № 12-65/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 19.12.2023

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» ФИО1, защитника ФИО., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области ФИО2 № 66762325700037100002 от 10.11.2023 о назначении административного наказания в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области ФИО2 № 66762325700037100002 от 10.11.2023 директор муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ирбитского района» (далее МУП «ЖКХ Ирбитского района») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Директор МУП «ЖКХ Ирбитского района» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Финансовое положение предприятия, директором которого он является, осложняется наличием задолженности у населения за оказанные коммунальные и жилищные услуги в размере <данные изъяты> рублей, что не позволяет предприятию оплачивать долги в полном объеме перед бюджетом. Согласно Уставу предприятия решение по вопросам ликвидации, реорганизации принимается собственником имущества (учредителем), полагает, что дать указание о подаче заявления о банкротстве должен собственник имущества унитарного предприятия.

Директор МУП «ЖКХ Ирбитского района» ФИО1, защитник ФИО. в судебном заседании на жалобе настаивали по указанным доводам, сообщили, что руководитель предприятия не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о банкротстве предприятия, поскольку от собственника имущества унитарного предприятия подобного указания не поступало. Ежегодно руководитель обращался к собственнику (главе Ирбитского МО) с обращением о рассмотрении вопроса по неуплате налогов, однако собственник решение о ликвидации предприятия (банкротстве) не принимает.

Должностное лицо- начальник Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области ФИО2 уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому по состоянию на 14.09.2023 МУП «ЖКХ Ирбитского района» имело задолженность по налоговым обязательствам в размере <данные изъяты> руб. в том числе основной долг- <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб. В связи с наличием у МУП «ЖКХ Ирбитского района» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная п. 1 ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена. Совершенное директором МУП «ЖКХ Ирбитского района» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. МУП «ЖКХ <адрес>» в течение более чем 6 месяцев не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере, превышающем 1 млн. рублей, в связи с чем, руководитель ФИО1 обязан был обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. Более того, по состоянию на 18.12.2023 задолженность МУП «ЖКХ Ирбитского района» по налоговым обязательствам увеличилась и составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. и штрафы - <данные изъяты> руб.

Изучив жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; данным Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 197 Федерального закона № 127-ФЗ субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 197 Федерального закона № 127-ФЗ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективная сторона заключается в бездействии, а именно: в неисполнении обязанности по инициированию процедуры банкротства в случаях, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является, в частности, руководитель юридического лица.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины, которая, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности.

Существенными признаками объективной стороны правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются наличие у юридического лица задолженности, образовавшейся по конкретному периоду и сроку уплаты, превышающей один миллион рублей, не погашенной в течение шести месяцев.

Соответственно, событие правонарушения заключается в факте неисполнения обязанности относительно указанной задолженности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом в определенный законом срок.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2023, МУП «ЖКХ Ирбитского района» является действующим юридическим лицом, директором которого указан ФИО1 с 16.02.2021, учредитель - Свердловская область в лице Администрации Ирбитского муниципального образования. Предприятие создано на основании постановления Главы Ирбитского муниципального образования от 22.04.2011 № 144-ПГ (л.д. 45- 58).

Согласно Уставу МУП «ЖКХ Ирбитского района», предприятие создано в целях обеспечения комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства Ирбитского муниципального образования и удовлетворения потребности населения, юридических лиц в жилищно-коммунальных и бытовых услугах, выполнение программ экономического и социального развития Ирбитского муниципального образования, повышения качества оказываемых услуг (л.д. 7-11).

По смыслу п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ, при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ.

Деятельность предприятия, учрежденного в целях выполнения работ, оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворения общественных потребностей характеризуется наличием значительной дебиторской задолженности граждан и иных потребителей, что, в свою очередь, не позволяет надлежащим образом гасить образовавшиеся долги перед поставщиком энергоресурса и бюджетом. Так, если дебиторская задолженность населения по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг обладает низкой степенью ликвидности, связанной преимущественно с соответствующим уровнем платежеспособности населения, мероприятия по ее истребованию, как правило, малоэффективны. В связи с этим деятельность таких предприятий в отсутствие субсидирования зачастую носит заведомо убыточный характер.

Степень участия собственника имущества в оперативной деятельности предприятий, созданных для решения общественно-значимых задач, выполнения публично-правовых обязанностей, вытекающих из муниципальных функций, является более высокой. В связи с этим, извещение руководителем предприятия собственника его имущества о возникших финансовых затруднениях и отсутствие встречного указания на необходимость подачи заявления о банкротстве может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у последнего намерения оказать содействие в преодолении кризисной ситуации (провести санацию), что исключает ответственность директора (действовавшего в соответствии с антикризисным планом) как лица, добросовестно полагавшегося на подобное поведение собственника имущества предприятия.

МУП «ЖКХ Ирбитского района» создано собственником- муниципальным образованием для решения социально значимых задач, связанных с организацией снабжения граждан жилищно-коммунальными услугами, вытекающих из муниципальных функций.

Как следует из материалов дела, основным активом МУП «ЖКХ Ирбитского района» является дебиторская задолженность граждан и иных потребителей его услуг, данный актив неликвиден, что связано с низким уровнем платежеспособности населения, а мероприятия по истребованию долгов не эффективны, поэтому предприятия в отсутствие субсидирования носит заведомо убыточный характер.

У МУП «ЖКХ Ирбитского района» на 14.09.2023 имелась задолженность по налоговым обязательствам в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по денежным обязательствам в период с 14.09.2023, либо исполнения обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в суд не представлено.

Директор МУП «ЖКХ Ирбитского района» ФИО1 в течение 2022 и 2023 годов неоднократно уведомлял главу Ирбитского МО ФИО о необходимости обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании предприятия банкротом в случае, если должник не исполняет в течение шести месяцев обязанности по уплате обязательных платежей (л.д. 12, 13, 14).

В данном случае собственник имущества унитарного предприятия должен либо подготовить экономически обоснованный план выхода из кризиса, либо дать руководителю предприятия указание о подаче заявления о банкротстве применительно к полномочиям, закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 20 Закона об унитарных предприятиях.

При таких обстоятельствах судья считает, что в бездействии ФИО1, выразившемся в неисполнении обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом) отсутствовала вина, постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора МУП «ЖКХ Ирбитского района» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области ФИО2 № 66762325700037100002 от 10.11.2023 о признании директора МУП «ЖКХ Ирбитского района» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

Судья О.А. Нигматзянова