№2-2143/2025
34RS0002-01-2025-002479-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 04 июня 2025 года
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, выехав на регулируемый пешеходный переход, не выполнил требование п.1.5, 10.1, 14.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу и совершил наезд на ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Истец ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГУЗ ГКБ СМП №25. После дорожно-транспортного происшествия проходила длительное лечение, была вынуждена находиться на больничном, что отразилось на ее заработной плате. В результате наезда ФИО2, на месте ДТП погибла ее собака.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда по делу №5-847/2024 от 25.09.2024, вступившим в законную силу 06.10.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В результате причиненного вреда здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была находиться на больничном.
Кроме того, в результате наезда водителя ФИО2, погибла собака ФИО1, которая в момент ДТП находилась рядом с потерпевшей и на которую также был совершен наезд водителем ФИО2 В связи с чем, она стала свидетелем мучительной гибели своего домашнего животного.
В результате ДТП ФИО1 были причинены моральные страдания, в том числе гибелью домашнего животного – собаки, к которой истец испытывала эмоциональную привязанность.
Также истец долгое время испытывала физическую боль, неудобство, страх за свое здоровье, была вынуждена обращаться к врачам, принимать лекарственные препараты.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против возмещения материального ущерба в размере 6000 рублей, понесенные в связи с приобретением собаки, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом считает завышенным, просит учесть его тяжелое материальное положение.
Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 1, абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, со стороны 3 продольной, в сторону <адрес>, напротив <адрес>, выехав на регулируемый пешеходный переход, не выполнил требование п.1.5, 10.1, 14.3 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу и совершил наезд на ФИО1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения:
-тупая травма правой нижней конечности в виде обширной межмышечной гематомы по задне-наружной поверхности правого бедра, осложненная абсцедированниемм (нагноением) с последующим проведением неоднократных пункций гематомы, умеренным нарушением функции правой нижней конечности, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 03.06.2024 года и квалифицируются как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н);
- гематома правой голени (без указания точной локализации, размеров), которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 03.06.2024 года и расценивается как не причинившая вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25.09.2024 года по делу об административном правонарушении № 5-847/2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на применении ст. 151 ГК РФ и согласуются с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины и поведение ответчиков после совершения ДТП.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом, суд принимает во внимание характер причиненных истцу травм, период лечения, состояние здоровья истца после ДТП, а также поведение ответчика после ДТП, которые вред истцу не возместил, мер к возмещению вреда не принимал, характер нравственных страданий ФИО1, длительность ее нахождения на лечении, в связи с причинением вреда здоровью истца, гибелью домашнего животного – собаки, к которой истец испытывала эмоциональную привязанность, и считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 6000 рублей, понесенных в связи с гибелью собаки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда ФИО2 на ФИО1 погибла принадлежащая истцу собака, приобретенная ею на основании договора купли-продажи щенка от ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей (л.д. 15-17).
Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика ФИО2, а потому, ответственность за причиненный материальный ущерб истцу в размере 6000 рублей следует возложить на ответчика ФИО2
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Мотивированное решение составлено 06.06.2025 года.
Судья Л.В. Ильченко