Решение по делу № 2-1914/2025 от 01.04.2025

05RS0031-01-2025-001001-31

Дело №2-1914/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие»» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2024 в 20:05 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Porsche CAYENNE, г/н <***>, под управлением ФИО4 (далее – Потерпевший) и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н №, под управлением ФИО2 (далее – Ответчик, Виновник). В результате чего транспортное Porsche CAYENNE, г/н № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является Ответчик. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen POLO, г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК» Согласие» (далее – Истец, Страховщик) по договору №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. 16.05.2024 ООО «СК» Согласие» возместило понесенные убытки в размере 315 000 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО, 17.07.2024 в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen POLO, г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении их в число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с чем, просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 315 000 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 10 375 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 86,40 руб.; В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Porsche CAYENNE, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Volkswagen POLO, г/н №, под управлением ФИО2. В результате чего транспортное средство Porsche CAYENNE, г/н № получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является Ответчик.

На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen POLO, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК» Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0401452266.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

16.05.2024 ООО «СК» Согласие» возместило понесенные убытки в размере 315 000 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО, 17.07.2024 в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Volkswagen POLO, г/н №.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении их в число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возни вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 10 375 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 315 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 10 375 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 86,40 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 апреля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>