Решение по делу № 2-1841/2023 от 12.07.2023 - о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

2-1841/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006566-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «РТД Сервис» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту- Истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» (далее по тексту- Банк, ПАО «Быстробанк»), обществу с ограниченной ответственностью «РТД Сервис» (далее по тексту- ООО «РТД Сервис») о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2017г. между ФИО1 и ПАО «Быстробанк» был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту- Кредитный договор), по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1107000 руб. на приобретение автомобиля- Рено Дастер, 2017 года выпуска. Сделка происходила через представителя ООО «РТД СЕРВИС», в автосалоне «Рено» по адресу: Московская область, 26-й км. МКАД, внешняя сторона. Кредитные средства были перечислены сразу на счет продавца ООО «РТД СЕРВИС». По вопросу оформления кредита, консультант не представил неполноту и недостоверную информацию относительно условий кредитования. Перед подписанием договора истцу был вручен рекламно- информационный буклет на приобретаемый автомобиль Рено Дастер, согласно которому было обращено внимание на соответствие размерной ставки и ее фактическому размеру в договоре кредитования- 12,9% годовых. По условиям подписанного кредитного договора процентная ставка составила 19% годовых. При заключении договора Банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. На основании изложенного истец просил:

- признать уважительными причины пропуска ФИО1 срока исковой давности обращения в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о признании недействительным кредитного договора <***> от 28.10.2017, восстановив ФИО1 срок исковой давности.

- признать недействительным кредитный договор №765756/02-ДО/ПК от 28.10.2017г. заключенный между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1107000 руб. на приобретение автомобиля –Рено Дастер, 2017 года выпуска, № двигателя Н4MD430 P025120, кузов: X7LHSRGAN58764774, ПТС № 77 ОС 529639, пробег: до 1000 км.

- применить последствия недействительности кредитного договора №765756/02-ДО/ПК от 28.10.2017:

- обязать ООО «РТД СЕРВИС» возвратить ПАО «Быстробанк» кредитные средства в размере 1107000 руб., перечисленные в пользу ООО «РТД СЕРВИС» в счет оплаты покупки автомобиля - Рено Дастер, 2017 года выпуска, № двигателя Н4MD430 P025120, кузов: X7LHSRGAN58764774, ПТС № 77 ОС 529639, в рамках кредитного договора №765756/02-ДО/ПК от 28.10.2017г. заключенный между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк»:

- обязать ПАО «Быстро банк» возвратить ФИО1 в полном объеме выплаченные ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» денежные средства в рамках исполнения им кредитных обязательств по кредитному договору №765756/02-ДО/ПК от 28.10.2017г.;

- возвратить собственнику имущество-автомобиль Рено Дастер, 2017 года выпуска, № двигателя Н4MD430 P025120, кузов: X7LHSRGAN58764774, ПТС № 77 ОС 529639, находящийся в залоге у ПАО «Быстробанк» в рамках кредитного договора по кредитному <***> от 28.10.2017г.

- взыскать с ПАО «БыстроБанк» и ООО «РТД СЕРВИС» в пользу ФИО1 в солидарном порядке, в счет возмещения морального вреда 200000 руб.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «БстроБанк» и ООО «РТД Сервис», третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 не присуствуеь, обеспечил явку представителя, которая требования, изложенные в иске поддержала, просила их удовлетворить.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ПАО «Быстробанк» поступили возражения, согласно которым представитель ответчика ПАО «Быстробанк» выразил несогласие с исковым заявлением, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сослался на то, что срок исковой давности о признании сделки недействительной истек и о признании последствий ее недействительности составляет 3 года.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2017 между ОАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумму кредита 1107000 руб., процентная ставка 19% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15.12.2021 г. удовлетворен иск ПАО "БыстроБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные решением суда, в том числе обстоятельства заключения договора, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Данным решением суда были установлены обстоятельства заключения кредитного договора, а также установлен сам факт его заключения на условиях, указанных в кредитном договоре. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, из материалов дела следует, что была заключена та сделка, которую желали заключить между собой стороны, о заключении сделки с иным предметом стороны в судебном заседании не заявляли. При заключении кредитного договора ФИО1 была известна природа совершаемой им сделки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый кредитный договор мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

ФИО1 является стороной оспариваемого кредитного договора. Исполнение сделки началось 28.10.2017, поэтому срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истек 28.10.2020 г.

Кредитный договор, с условиями которого истец ознакомлен при его подписании, был заключен 28.10.2017, а требования о недействительности условий договора заявлены 21.10.2022, то есть по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока

Заявленное истцом ходатайство о признании уважительными причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о восстановлении судом данного срока удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска установленного законом срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <дата>) к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РТД Сервис» (ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.

Председательствующий судья: Шешуков Д.А.