УИД 11RS0001-01-2023-013480-86 Дело № 12-963/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,
с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 декабря 2023 года жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,
установил:
07.10.2023 старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой, заявив о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение, настаивал на нарушении правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия.
ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав доводы ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 03.10.2023 в 19 час. 50 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Придя к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, 03.10.2023 инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Оценив представленные материалы, суд соглашается с выводами должностного лица. Обжалуемое определение должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении по делу судом не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
Вывод должностного лица в обжалуемом определении при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что нарушений правил дорожного движения со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имеется, не может являться основанием к его отмене.
Довод, в котором ФИО1 указывает о наличии оснований для вывода о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, - ФИО2, нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, вопрос, о привлечении которого к административной ответственности не рассматривается.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В рассматриваемом виде судопроизводства судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения, в частности, по настоящему делу подлежало проверке наличие или отсутствие нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого определения. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 07.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
Судья Л.А. Печинина