Решение по делу № 2-1436/2023 от 23.08.2023 - об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> № от 30.12.2022 года.

К делу № 2-1436/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000338-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Курганинск «23» августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 30.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 30.12.2022 года, в обоснование указав, что 30 декабря 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение №, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.

Полагали, что решение Уполномоченного по правам потребителей незаконное и необоснованное и нарушает права и законные интересы заявителя. Взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 200 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вследствие чего, САО «РЕСО - Гарантия» просило суд изменить решение Финансового уполномоченного № № от 30.12.2022 года, снизив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО2, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2020 вследствие действий ФИО8., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству КАМАЗ №, государственный регистрационный номер № год выпуска 1985.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Финансовой организации в рамках договора № со сроком страхования с 12.09.2020 до 11.09.2021.

09.02.2021 года представитель ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направила представителю ФИО2 письмо от 20.02.2021 №№, в котором сообщалось, что согласно выводам проведенной экспертизы, все повреждения Транспортного средства ФИО2 не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убытка у Финансовой организации не имеется.

08.04.2021 года ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 344 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 08.04.2021 письмом от 15.04.2021 № № уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указанных в претензии.

21.04.2021 года не согласившись с решением Финансовой организации, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № №, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

13.05.2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств использования Транспортного средства (КАМАЗ № грузовой - бортовой) в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2022 года по гражданскому делу № № с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек и неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек.

10.11.2022 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № 10771.

16.11.2022 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате неустойки.

19.11.2022 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с отказом САО «РЕСО - Гарантия», ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей.

Решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 30.12.2022 года№ № удовлетворены требования ФИО2, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей 00 копеек, за период с 17.09.2022 (дата следующая за решением суда) по дату фактического исполнения Финансовой организацией решения суда, а именно выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что период с 17.09.2022 (дата следующая за решением суда) по дату фактического исполнения Финансовой организацией решения суда (10.11.2022) за который взыскана неустойка определен в решении Финансового уполномоченного № № от 30.12.2022 года правильно и доводы финансовой организации о том, что начало периода должно исчисляется с даты вступления решения суда в силу являются несостоятельными, поскольку решением суда от 16.09.2022 установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией Договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в размере 400000 рублей, которая должна была быть выплачена финансовой организацией после обращения ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 24 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, вместе с тем учитывая, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего. В связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» возможным снизить размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным с 200 000 рублей до 60000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 30.12.2022 года - удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного № № от 30.12.2022 года, снизив размер неустойки, взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 с 200 000 (двести тысяч) рублей до 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 25.08.2022 года.

Судья М.Г. Курганский