Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
... г. с/...
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего - судьи ...М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «... к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ГУП «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате в дорожно-транспортном происшествии (далее –ДТП) в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
В обоснование иска указано, что в ДТП, произошедшем ... в 18 часов 19 минут по адресу ..., МКАД 99 км. Внутренней стороны (мго 155) вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак «В ...» ... причинены повреждения, принадлежавшему филиалу Восточный ГУП «...» транспортному средству ЛИАЗ, государственный регистрационный знак «В ...», размер ущерба который составил ... руб. Между тем, ответчик в добровольном порядке отказывается от возмещения причиненного ущерба в размере ... руб.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, в адресованном суду ходатайстве истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
Из материалов дела следует, что ... в 18 часов 19 минут по адресу ..., ... км. внутренней стороны (мго 155) вследствие виновных действий ответчика ФИО1 управляющего транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак «В ...» причинены повреждения транспортному средству ЛИАЗ, государственный регистрационный знак «... принадлежавшему филиалу Восточный ГУП «...».
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что вред истцу причинен не по его вине.
Согласно заключению .../PVU/02153/22 подготовленного экспертом ООО «Фаворит» по заказу истца, размер ущерба причиненного филиалу Восточный ГУ «Мосгортранс» Водителем ФИО2 в результате ДТП составляет сумму в размере 53100 руб.
Указанный расчет ущерба ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку в нем не выявлено каких-либо существенных нарушений проведения оценки ущерба.
В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку обязанность возмещения вреда лежит на причинителе вреда, стоимость причиненного ущерба 53100 руб. подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд признает необходимыми расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ГУП «...» удовлетворить.
Взыскать с ...
Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий________________