Дело № 2-186/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000081-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно с 14:00 до 15:00, ФИО2 находясь на улице около <адрес> в <адрес> в присутствии соседа ФИО7, его дочери ФИО5 и зятя ФИО13, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно. На почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО2, пренебрегая нормами морали и нравственности, выражался в адрес истца нецензурными, бранными, оскорбительными словами, назвал его неприличным, бранным, оскорбительным словом, содержащим оценку личности, а также назвал его «вором», оскорбив тем самым его, унизил честь и достоинство в неприличной форме. Действиями ФИО2 истцу причин моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях неоправданным необоснованным оскорблением, которые были обусловлены непосредственными душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства в присутствии посторонних лиц соседей, так и поведением ответчика, который после совершения этих противоправных действий, после нанесенного оскорбления не извинился перед истцом, не пытался загладить вину, в содеянном не раскаялся. Истец сильно нервничал, переживал из-за случившегося, был возмущен противоправным поведением ФИО2, у него ухудшился сон, длительное время болела голова. ФИО2 создал для истца стрессовую ситуацию, что создает угрозу для здоровья истца и невыносимые условия проживания. Исходя из поведения ответчика, высказываний ответчиком в адрес истца унижающих слов и выражений, которые безусловно являются оскорблением личности, унижают честь и достоинство.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не направил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, обозрев материалы уголовного дела № судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:00 ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес> края в присутствии третьих лиц выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, назвал его «Вор».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, указывая, что ФИО2 его оскорбил, сообщил о нем клеветнические сведения, ущемил его честь и достоинство ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в общественном месте около <адрес> в <адрес>, в присутствии третьих лиц (КУСП №) (л.д.79).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по адресу: <адрес>, на против его дома расположен жилой дом по адресу <адрес>, в котором проживает ФИО6 и ее сын ФИО2 Между домом ФИО1 и домом № расположен водопроводный колодец, он был закрыт деревянной крышкой, которая пришла в негодность, в связи с чем возникла угроза, что в колодец могут упасть дети и животные. В апреле 2023 года, точное число не помнит, он огородил колодец треногой, обмотав его сигнальной лентой, и обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о приведении колодца в надлежащее состояние, после чего люк был отремонтирован. В двадцатых числах апреля 2024 года, точное число не помнит, когда работники МУП «Водоканал» выполняли ремонтные работы на колодце, к ним подошел ФИО2, о чем стал с ними разговаривать, показывал на текст напечатанный на компьютере. После этого на колодце стали появляться письма различного содержания. Так ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 возле своего дома на водопроводном колодце обнаружил самодельную конструкцию в виде штатива на котором было прикреплено письмо в формате А4 напечатанное на компьютере, в письме было указано, что все совершенные действия с колодцем противоправны, виновные понесут наказание, письмо он уничтожил. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 обнаружил около своего дома на водопроводном колодце самодельную конструкцию в виде штатива на котором было прикреплено письмо, где было указано следующее «лазить в частную собственность неквалифицированным лицам (без инженерного образования) запрещаем (ровно как и качать права)». письмо оканчивалось фразой «Отныне, любой шантаж, оскорбление, угрозы будут коллективно пресекаться в правовом порядке». ДД.ММ.ГГГГ утром около 09:00 на водопроводном колодце около дома, ФИО1 вновь обнаружил самодельную конструкцию с прикрепленным к ней письмом. В котором, указывалось, что он совершил наезд на пешехода на территории многопрофильного техникума и скрылся с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется видеозапись, последствия для здоровья могут наступить в любой момент». ФИО1 полагает, что данные сведения клеветнические, ущемляющие его достоинство. Никаких правонарушений в указанный период он не совершал, кроме того полагает, что в данном письме высказывается угроза для его жизни и здоровья. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, лаяла собака соседа ФИО3, были слышны удары по железным воротам, а также крик, и нецензурные слова. Он вышел на балкон. Который выходит на <адрес> и увидел что сосед ФИО2 пинал ногами ворота соседа ФИО7, выражался нецензурной бранью. ФИО7 дома отсутствовал, находился в командировке, в доме находилась его жена с несовершеннолетним внуком. ФИО1 с балкона сделал замечание ФИО2, чтобы он прекратил свои противоправные действия, на что он стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 После чего ФИО2 ушел к своему дому и стал угрожать нецензурными словами, говорил, что соседям скоро придет конец. Полагает угрозы высказанные ФИО2 реальными, так как он имеет травматический пистолет, ведет себя неадекватно, стал ходить с тростью, в черных очках, у него сильно трясутся руки, речь несвязанная. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО1 и зять ФИО3 – ФИО4 находились на улице около дома ФИО17, к ним подошел ФИО2 в черных очках и с тростью, у него сильно тряслись руки, он начал разговор о водопроводном колодце, подтвердил что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он именно ФИО1 оскорблял нецензурной бранью, высказывал угрозы расправой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16:00 ФИО2 находился на проезжей части дороги по <адрес>, замахивался тростью на мимо проезжающие машины (л.д.93).

Из объяснений ФИО2, данных лейтенанту полиции межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел прогуляться по улице, пройдя около 50 метров, он повернул назад и проходя мимо дома ФИО1, последний выскочил и разразился в его адрес ругательствами, в том числе нецензурными, на что получил ответ. При этом, ФИО1 сказал, что он именно этого и хотел, держа в руках телефон и ведя видеосъемку. Это происходило не в первый раз, провокации его длятся уже на протяжении 4 лет. ФИО2 ответил ему в жесткой форме, что им не о чем разговаривать. Также ФИО2 указал на дом соседа генерального директора ООО «Энергопром» ФИО9 и задал вопрос: «Вы украли строительный материал – трубы?». ФИО1 ответил: «Да». ФИО2 знал наверняка, что это сделала семья ФИО17, так как он лично несколько лет назад говорил ему, что их возьмет. Одновременно ФИО2 общался с ФИО9 и он тоже говорил, что украли строительный материал именно эти соседи. Домогательства со стороны ФИО1 длятся уже 4 года, сначала все начиналось с насмешек и ухмылок, потом переросло в окрики. Примерно во второй декаде января 2024 года ФИО2 прогуливался с тростью, так как имеет медицинские показания к ней, ФИО1 выскочил из дома и сказал, что его нужно бояться, ФИО2 продолжил движение. Через два часа он вышел на прогулку уже без трости, ФИО1 опять выскочил из дома, и разразившись ругательствами ударил его по голове, сбив с ног пнул его, свидетелем был сосед ФИО10 После чего ФИО1 написал на ФИО2 заявление об оскорблении. В последнее время выпады со стороны ФИО1 участились, он постоянно преследовал ФИО2, цеплялся словесно, зачастую игнорировать не получалось, ФИО1 в свою очередь бегал с телефоном и пытался снять компромат (л.д.83).

Из письменных объяснений ФИО6, данных лейтенанту полиции межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей известно что ФИО1 систематически приставал к ее сыну ФИО2 при любой удобной возможности. ФИО1 носил телефон, чтобы записать видео ее сына и после некоторых провокаций ему это удавалось. Он систематически предъявлял к ее сыну претензии по различному поводу, однажды ей с соседями пришлось уводить ФИО2 домой, так как ситуация, спровоцированная ФИО1, была «накалена до предела» (л.д.84).

Материал проверки был направлен прокурору Верещагинского района для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны объяснения помощнику прокурора Верещагинского района ФИО11 о том, что с ФИО1 они являются соседями, ранее конфликтов не было, до 2019 года они здоровались. После не общались. Он постоянно провоцирует ФИО2 своим поведением, ухмылками, насмешками, окриками, угрозами, нападением и сбором информации о его личной жизни. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 14:00 – 15:00 ФИО2 проходил мимо <адрес> в <адрес> к дому ФИО18, для того чтобы попросить их успокоить собаку. которая сильно лаяла. На обратном пути его «выследил» ФИО1, выскочил ему навстречу с телефоном, на котором он вел видеосъемку. В это время ФИО2 негодовал, что собака В-вых не дает ему работать, он находился в больном состоянии, плохо себя чувствовал, так как у него опухоль внутреннего уха. Он шел и бурчал себе под нос, негодовал. В адрес ФИО1 он никаких неприличных и оскорбительных слов не высказывал. Полагает, что он его оговаривает с целью получить материальную выгоду (л.д. 91).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения, согласно которым с 2023 года по настоящее время между ним и его соседом ФИО2 сложились неприязненные отношения, на фоне ремонта водопроводного колодца. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1 находился возле своего дома с соседом ФИО7 В это время на улице также находился ФИО2, который вел себя агрессивно по отношению к нему, оскорблял его различными словами, нецензурной бранью. От его слов ФИО1 испытал нравственные страдания (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Верещагинского района ФИО12 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.94). Решением судьи Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Верещагиснкого района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 95, 96).

В ходе проверки заместителем прокурора Верещагинского района ФИО12 не установлено достаточных и убедительных доказательств оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО1 со стороны ФИО2, выраженного в неприличной или иной общепризнанной нормам морали и нравственности форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:00 в общественном месте около <адрес> в <адрес> в присутствии ФИО7, его дочери и зятя В-ных, ФИО2 громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью, распространил о нем заведомо ложные сведения, сказав, что он «вор» (л.д. 85, 86).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ принято к производству мирового судьи, возбуждено уголовное дело № (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено, на основании п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 5 ст. 321 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставлен без рассмотрения (л.д. 77).

Истцом в качестве доказательств, что ФИО2 выражался в адрес ФИО1 нецензурными, бранными, оскорбительными словами, содержащими оценку личности, а также назвал его «вором», представлена выписка из протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного судебного заседания были опрошены свидетели ФИО13, ФИО7, которые показали, что ФИО2 называл ФИО1 «вором» ДД.ММ.ГГГГ, выражался в его адрес нецензурными словами (л.д. 7-9).

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства указал, что проживает по соседству, в <адрес>, рядом с истцом и ответчиком, личных неприязненных отношений с ними не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он стоял на улице возле своего дома с ним рядом находились его дочь и зять. Видел, как ФИО2 вышел из своего дома и пошел в сторону дома ФИО1 Он слышал, что ФИО2 при этом выражался нецензурной бранью в адрес ФИО17.

В судебном заседании обозревался диск, приобщенный к материалам уголовного дела с видеозаписью на 3 минуты 28 секунд с событиями, произошедшими по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи содержится запись конфликта, произошедшего между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в присутствии третьих лиц, где на 42 секунде видеозаписи ФИО2 обращается к ФИО1 со словами «Ты обокрал человека, украл у него трубы»; на 1 минуте 56 секунде видеозаписи, ФИО2 обращается к ФИО1 со словами: «У тебя жена воровка. Ты воровал»; на 3 минуте 12 секунде ФИО2 обращается к ФИО1 со словами: «Ты вор» (л.д. 112).

Кроме того, к материалам дела приобщен лист бумаги, на котором написаны слова нецензурной брани, обращенные к истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердил свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства (л.д. 110).

Таким образом, характер адресованных истцу выражений не требуют специальных познаний, и без сомнений несет в себе негативный смысл, обвиняющий истца в совершении нечестного поступка, а также оценка его личности, унижающая его честь и достоинство.

Оценивая характер высказываний ответчика ДД.ММ.ГГГГ, своего суждения в адрес истца, в том числе нецензурная брань, суд считает, что они были высказаны в форме, унижающей честь, достоинство, его репутацию, носят порочащий характер. При этом, высказывание, что истец воровал некие трубы, что он является вором и это соответствует действительности, ответчиком не доказано.

Судом исследовано финансовое положение сторон. Истец ФИО1 состоит в браке с ФИО14 проживают совместно по адресу: <адрес>, также по указанному адресу зарегистрирован сын ФИО15 Истец ФИО1 является пенсионером, имеет доход в виде страховой пенсии по старости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доход составил 128461,35 рублей, иного дохода не имеет (л.д.40,42, 58,59, 60).

Ответчик ФИО2 проживает совместно с матерью ФИО6 по адресу: <адрес>. По сведениям ОСФР ФИО2 в период с января 2024 по август 2024 имел доход по месту работы В АО «ТБанк», получателем пенсии и других социальных выплат не значится. Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ в период с января по август 2024 года доход ФИО2 составил 83 483,03 рубля (л.д.56,58,61).

ФИО1 является членом Верещагинского районного общества охотников и рыболовов, председателем ВООиР характеризуется как добросовестный охотник и рыболов, правила охоты и рыболовства не нарушает, всегда сдержан, корректен, принципиален. Неоднократно избирался председателем ревизионной комиссии, исполняет обязанности председателя комиссии в настоящее время, принимает участием в заседаниях правления ВООиР, активно участвует в проведении биотехнических мероприятий, неоднократно участвовал в спортивно-стрелковых соревнованиях, принимает участие в выставках охотничьих собак, является их заводчиком. Участник и инициатор сбора средств на цели СВО для земляков. ФИО1 передает положительный опыт охоты молодым начинающим охотникам, является для них примером. В коллективе ВООиР ФИО1 пользуется уважением и авторитетом (л.д.43).

Старший УУП МО МВД России «Верещагинский» ФИО16 и ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей на них не поступало, не судимы, ранее неоднократно привлекались к административной ответственности (л.д.63, 64).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, его нравственные и физические страдания (испытал чувство оскорбленности, унижения), обстоятельства дела, отсутствие последствий от действий ответчика, степень вины ответчика, его материальное положение (трудоспособный, работает, иждивенцев не имеет), а также руководствуется требованием соразмерности, принципами разумности и справедливости. Суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскивает компенсацию в размере 10000 рублей, находит данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3000 рублей, и расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 138 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года