Постановление по делу № 5-139/2025 от 04.03.2025

УИД: 16RS0051-01-2025-002685-46

Дело №5-139/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца города Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со средним образованием, холостого, тяжелых заболеваний и инвалидностей не имеющего, на учете у врачей психолога и психиатра не состоящего, ранее, в течение года, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2024 года в 08 часов 00 минут, водитель ФИО1 1969 года рождения, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный номер <***>, следуя по улице Советская, со стороны улицы Халезова, в направлении улицы Мира, в пути следования напротив дома № 12 по улице Советская Советского района г. Казани, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил наезд на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося на средстве индивидуальной мобильности. В результате ДТП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ №6216/1293, причинили средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия с потерпевшим общаался, навещал потерпевшего в больнице.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО1 связь с ним поддерживал после ДТП и всячески помогал, претензий к нему не имеет.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 августа 2024 года и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани; сообщениями «03» о ДТП; объяснениями ФИО2; объяснениями самого ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2025 года.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» №6216/1293 от 14 ноября 2024 года (дата окончания – 16 декабря 2024 года), у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дел, данные медицинской документации имелась сочетанная травма тела в виде: травма левой стопы: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза 2-й, 3-й плюсневых костей со смещением, закрытый перелом основания 4-й плюсневой кости со смещением. Данная травма, в соответствии с п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар (ы), сдавление. Данные рентгенологического исследований (рентгенограммами левой стопы в 2-х проекциях № 125437 от 26 августа 2024 года) отражают картину переломов без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования их не свыше 3-4 недель до рентгенологического исследования, не исключено возможность их образования в срок, указанный в определении. Выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левого плеча», который объективными клинико-морфологическими признаками в полном объеме не подтвержден (боль по судебно-медицинским критериям не является специфическим признаком травмы), телесных повреждений в данной области не отмечено, в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому, отек не является специфическим признаком ушиба); что не позволяет определить сущность вреда здоровью и в соответствии с п.27. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

Степень причинения потерпевшему вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ 2-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, участники административного производства по делу ознакомлены с определением, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пунктов 13.4 Правил.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами в присутствии ФИО1 и ФИО2.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных изложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 13.4 Правил, управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил наезд на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося на средстве индивидуальной мобильности. В результате ДТП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ №6216/1293, причинили средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины – в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность виновного ФИО1 и его имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, как следует из содержания, имеющегося в материалах дела постановления №18810316242110145099 от 03 сентября 2024 года, вынесенного командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Также в данном Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №18810316242110145099 от 03 сентября 2024 года, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по РТ); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; расчетный счет - №<***>; банк получателя – отделение-НБ Республика Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК – 019205400; Код ОКТМО - 92701000; КБК – 18811601123010001140, УИН 18810416252000450649.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, <...>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление №18810316242110145099 от 03 сентября 2024 года, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.