№ 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Малей М.У. о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Малей М.У. о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются собственниками жилых помещений – квартир: < № > – ФИО1, < № > – ФИО2, < № > – ФИО3 (1/2) в доме < адрес >. Ответчик Малей М.У. является собственником кв. < № > в доме < адрес >, которая не поддерживает, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, чем нарушает права и законные интересы собственников иных жилых помещений в указанном доме, в том числе и истцов по делу, которые обратились в суд с настоящим исковым заявлением. На протяжении длительного времени Малей М.У. складирует различный хлам, носит в квартиру вещи с помойки, в результате чего мусор в квартире ответчика достиг уровня потолка, мусор и помои гниют в квартире, в связи с чем, распространяется ужасный зловонный запах на весь подъезд. Таким образом, ответчик содержит свое жилое помещение в антисанитарном состоянии. Малей М.У. нарушает все санитарно-эпидемиологические нормы, что способствует появлению и распространению мух и тараканов, червей и мышей, вызывая негодование соседей всего подъезда. В связи с этим, истцы неоднократно обращались с заявлениями, жалобами и претензиями в различные органы и организации (прокуратуру, полицию и жилищный отдел, СЕО, Департамент государственного и жилищного строительства надзора Свердловской области, Соцполитику и другие) с целью приведения жилища в надлежащее состояние, позволяющее проживать в нем без риска причинения вреда здоровью и жизни. Истцы неоднократно предлагали Малей М.У. сделать совместными усилиями ремонт и уборку в принадлежащей ей квартире, однако, все попытки договориться не привели к положительному результату, поскольку Малей М.У. реагирует на обращения истцов агрессивно, соседей не слушает, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Петровских С.Ю., истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представителем истца Петровских С.Ю. было заявлено ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчик Малей М.У. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду собственноручно, подписанное заявление о признании иска ответчика, в котором указала на то, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. Кроме того, суду пояснила, что не отрицает, что в квартире необходимо навести порядок, она не против, чтобы истцы ей в этом помогли, если она при этом будет присутствовать сама лично.

Представитель третьего лица по делу ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании указал, что истцами было произведено обращение в Управление, по их обращению был дан ответ 23.12.2022, что оснований для признания Малей М.У. недееспособной, не установлено.

Третьи лица ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 3», Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, допросив Ш.Т.А. в качестве эксперта, являющуюся лечащим врачом ответчика Малей М.У. в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 3», где в настоящее время проходит лечение ответчик, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами по делу, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир: < № > – ФИО1, < № > – ФИО2, < № > – ФИО3 (1/2) в доме < адрес >. Ответчик Малей М.У. является собственником кв. < № > в доме < адрес >.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" дано понятие среды обитания человека, вредного воздействия на человека, благоприятных условия жизнедеятельности человека и безопасных условия для человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 1 п. 1.4 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Так, из пояснений стороны истца следует, а ответчик в судебном заседании пояснения истцов не оспорила, и исковые требования признала, что ответчик Малей М.У. является собственником кв. < № > в доме < адрес >, которая не поддерживает, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, чем нарушает права и законные интересы собственников иных жилых помещений в указанном доме, в том числе и истцов по делу, которые обратились в суд с настоящим исковым заявлением. На протяжении длительного времени Малей М.У. складирует различный хлам, носит в квартиру вещи с помойки, в результате чего мусор в квартире ответчика достиг уровня потолка, мусор и помои гниют в квартире, в связи с чем, распространяется ужасный зловонный запах на весь подъезд. Таким образом, ответчик содержит свое жилое помещение в антисанитарном состоянии. Малей М.У. нарушает все санитарно-эпидемиологические нормы, что способствует появлению и распространению мух и тараканов, червей и мышей, вызывая негодование соседей всего подъезда. В связи с этим, истцы неоднократно обращались с заявлениями, жалобами и претензиями в различные органы и организации (прокуратуру, полицию и жилищный отдел, СЕО, Департамент государственного и жилищного строительства надзора Свердловской области, Соцполитику и другие) с целью приведения жилища в надлежащее состояние, позволяющее проживать в нем без риска причинения вреда здоровью и жизни. Истцы неоднократно предлагали Малей М.У. сделать совместными усилиями ремонт и уборку в принадлежащей ей квартире, однако, все попытки договориться не привели к положительному результату, поскольку Малей М.У. реагирует на обращения истцов агрессивно, соседей не слушает. Малей М.У. на проводимые с нею беседы не реагирует, квартиру в порядок не привела, квартира полностью захламлена мусором, дезинфекцию и дезинсекцию не провела по настоящее время, чего ответчик Малей М.У. в судебном заседании, признавая исковые требования, не отрицала.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, представленное ответчиком заявление о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований пункта 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также абзаца 4 статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно несоблюдения Малей М.У. санитарно-гигиенических требований, а также нарушения прав и интересов истцов, связанных с невозможностью реализации ими своих жилищных прав на благоприятное и безопасное проживание в принадлежащих им жилых помещениях.

Так, в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с разделом "Требования к содержанию жилых помещений" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; захламление и загрязнение жилых помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении, нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по данному делу, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать чистоту и порядок, соблюдать интересы соседей, в связи с чем, именно на Малей М.У. должна быть возложена обязанность привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес > надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами, провести дезинсекцию, дезинфекцию и дератизацию жилого помещения, поскольку указанные истцами факты, изложенные ими в исковом заявлении доказаны, ответчиком не оспорены, напротив, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Стороной истца заявлено ходатайство о приведении решения суда в случае удовлетворения их требований к немедленному исполнению. Разрешая указанное ходатайство и, отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в ходе судебного разбирательства. Ответчик исковые требования признала, намерена его исполнить, доказательств обратного стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств возможного значительного ущерба для истцов по данному делу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Малей М.У. в пользу истца ФИО1 должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 рублей, оплаченная указанным истцом за предъявление настоящего иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 02.12.2016 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 21.09.2020 ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 16.08.2021 ГУ МВД России по Свердловской области к Малей М.У., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 23.11.2022 ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние, - удовлетворить.

Обязать ответчика Малей М.У. привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес > надлежащее состояние в соответствии с санитарными правилами и нормами, провести дезинсекцию, дезинфекцию и дератизацию жилого помещения.

Взыскать с Малей М.У. в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении ходатайства стороны истца о приведении решения к немедленному исполнению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

Судья Р.М. Калыгина