№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-696/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 17 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Note», государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства «Kia Rio», государственным регистрационным знаком №.
Данное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Note», государственным регистрационным знаком № ФИО1 по договору XXX № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность владельца транспортного средства «Kia Rio», государственным регистрационным знаком № ФИО2 по договору № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «Kia Rio», государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.
Поскольку информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на транспортном средстве потерпевшего, 29 сентября 2024 года ответчику заказным письмом, в том числе смс-сообщением направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Однако транспортное средство для осмотра ответчиком предоставлено не было. Учитывая, что законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия своего транспортного средства, владельцу поврежденного транспортного средства «Kia Rio», государственным регистрационным знаком № ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 58 300 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие права требования страхового возмещения, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 58 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
Изучив доводы иска, доводы заявления ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику понятны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 58300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Г.Т. Успанова