Дело №2-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре судебного заседания Болтенко З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к АО «СХП «Седлистое» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 -ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СХП «Седлистое» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата изъята>г. по делу №А06-7073\2015 исковые требования ФИО1 к ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие» Седлистое» о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере 17978 руб.92 коп. удовлетворены полном объёме. В связи с тем, что должником решение суда не исполнялось, <дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.В настоящее время задолженность не погашена в полном объёме.

Просит суд взыскать с АО «СХП «Седлистое» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3817011,02 руб.

ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель АО «СХП» Седлистое», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель АО «СХП «Седлистое» ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в обоснование своих требований ФИО1 ссылается на наличие непогашенной задолженности по решению Арбитражного суда от <дата изъята>г. по делу А06-7073\2015 на сумму 17978170 руб.92 коп. Между тем, ранее ФИО1 ранее не реализовывалось право на взыскание долга, о чем имеются сведения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (письмо от <дата изъята>г. <номер изъят>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>г. и об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата изъята>г.) в которых указано о возбуждении исполнительного производства и прекращении их следующим месяцем. Одновременно с этим от УФССП по <адрес> получен ответ <номер изъят>-СШ от <дата изъята>г. с подтверждением непредставления сведений АО «СХП «Седлистое» о возбужденных и оконченных исполнительных производств и ответ <номер изъят> от <дата изъята>г. о невозможности предоставить сведения об исполнительных производствах в связи с уничтожением исполнительного производства по истечении срока оперативного хранения. <дата изъята>г. ФИО1 подано заявление о возбуждении исполнительного производства, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано по основанию истечение рока предъявления исполнительного документа. Однако,<дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП и в связи со сложившимися обстоятельствами АО «СХП «Седлистое» не препятствовало исполнительным действиям и тем самым реализации права ФИО1 на взыскание указанных денежных средств. Шестнадцать объектов недвижимого имущества АО СХП «Седлистое» арестовано в процессе исполнительного производства от <дата изъята>г., о чем имеется отчет об оценке <номер изъят> на общую сумму 23205800 руб. Реализация арестованного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, который не предъявлял продолжительное время к исполнению исполнительный лист, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда астраханской области от <дата изъята>г. с Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Седлистое» в пользу предпринимателя ФИО1 взыскана сумма основного долга по договорам займа в размере 17978170 руб.92 коп.

<дата изъята>г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ответчиком никаких выплат не производилось.

В связи с тем, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение суда, по которому взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения ответчиком решения суда составили 3817011,02 руб. Довод представителя ответчика о том, что имело место злоупотребление правом со стороны истца, который не предъявлял продолжительное время к исполнению исполнительный лист, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как предъявление исполнительного документа к исполнению является правом взыскателя. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 25285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СХП «Седлистое» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с АО «СХП «Седлистое» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с АО «СХП «Седлистое» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2022-001232-78