Судья Воронова Е.С. Дело № 22к-1241-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 31 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 июня 2023 года, которым

жалоба Я, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Белых Е.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Я обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа должностного лица СУ СК России СО по г.Мурманску от 24.05.2023 в регистрации его заявления о преступлении и проведении проверки в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Я выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что каких-либо существенных препятствий для принятия его жалобы не имеется, поскольку деяние, содержащее признаки преступления, совершено на территории Октябрьского округа г.Мурманска, то есть относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Мурманска.

Просит учесть, что приложить заверенную копию обжалуемого решения он не может, поскольку находится в местах лишения свободы, но считает, что суд мог самостоятельно запросить его копию.

Кроме того, обращает внимание, что суд ошибочно указал его фамилию Я вместо Я.

Просит постановление суда отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года № 1, решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья выясняет, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей, принявшим обжалуемое решение, соблюдены.

Как правильно указано судом в обжалуемом постановлении, из текста жалобы Я не представляется возможным определить подсудность поданной жалобы Октябрьскому районному суду г.Мурманска. Жалоба заявителя сведений о месте совершения преступления не содержит.

Кроме того, к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия обжалуемого в порядке ст.125 УПК РФ постановления или письма, а представленных суду сведений не достаточно для того, чтобы самостоятельно запросить обжалуемый документ.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу, судья принял правильное решение о возвращении жалобы заявителю с разъяснением ему права вновь обратиться с жалобой в соответствующий суд после устранения отмеченных недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Вместе с тем, по всему тексту постановления фамилия заявителя Я указана как Я. Данное обстоятельство обусловлено технической ошибкой, которая подлежит исправлению, что не влияет на законность постановления в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 июня 2023 года по жалобе Я в порядке ст.125 УПК РФ изменить, указав фамилию заявителя Я вместо Я.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий ______________ Н.Л. Мартынов