Решение по делу № 2-3322/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-66/2025 (2-3322/2024)

УИД 56RS0009-01-2024-005178-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джетур Мотор Рус», ООО «Авто Ритейл Диамант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 22.12.2023 приобрел по договору купли-продажи № <данные изъяты>, заключенному с ООО «Авто Ритейл Диамант», автомобиль Jetour <данные изъяты>, стоимостью 3334000 руб. На указанный автомобиль было установлено дополнительное оборудование, общей стоимостью 92 475,6 руб. 11 мая 2024 года, в ходе эксплуатации автомобиля, был выявлен ряд недостатков: течь масла из подкапотного пространства; периодические отключения правой камеры кругового обзора; дребезжание накладки руля; некорректная работа регулятора громкости на рулевом колесе; периодически не работает подогрев лобового стекла со стороны водителя; мигание подсветки заднего левого порога; нестабильная работа кондиционера; периодические пробуксовки при трогании с места; периодически нестабильная работа двигателя на холостом ходу. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Jetour <данные изъяты>, обязать ООО «Джетур Мотор Рус» принять автомобиль, и осуществить все необходимые для этого действия, взыскать с ООО «Джетур Мотор Рус» денежные средства в размере 3 334 000 руб., стоимость приобретенного дополнительного оборудования в размере 92475,6 руб., убытки в размере 650 033,17 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 27 июня 2024 года по 06 мая 2025 года в размере 10 468 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1% от цены автомобиля за каждый день с 06 мая 2025 года до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.; определить, что решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности истца на указанный автомобиль и возникновения права собственности на указанный автомобиль у ООО «Джетур Мотор Рус», а также основанием для снятия автомобиля истцом с учета в органах ГИБДД.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ", АО "Т-Страхование", ООО "Гермес-авто", Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 25 июня 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Джетур Мотор Рус» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.08.2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Авто Ритейл Диамант» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО "Гермес-авто" – ФИО4, действующий на основании доверенности от 27 марта 2025 года, ФИО5, действующий на основании доверенности от 15 мая 2025 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области – ФИО6, действующий на основании доверенности от 27 января, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ", АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Правительством Российской Федерации, автомобиль является технически сложным товаром.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2023 года истец приобрёл по договору купли-продажи номер <данные изъяты>, заключённому с ООО «Авто Ритейл Димант», автомобиль Jetour <данные изъяты>.

ООО «Авто Ритейл Диамант» на момент приобретения автомобиля являлся официальным дилером марки Jetour.

Указанный автомобиль приобретался в автосалоне, расположенном по адрес: <...>.

Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 3 334 000 руб.

В тот же день, 22 декабря 2023 года, на автомобиль ответчиком ООО «Авто Ритейл Диамант» было установлено дополнительное оборудование, включающее: установку автомобильной сигнализации, защиты ДВС, коврики в салон, набор автомобилиста и прочее; проведены работы включающие: шиномонтаж, антикоррозионную обработку автомобиля.

Стоимость указанных и расходных материалов и работ составила 67 000 руб., что подтверждается заказ нарядом № <данные изъяты> от <Дата обезличена> и Актом сдачи-приёмки выполненных работ.

Также 22 декабря 2023 года у ООО «Авто Ритейл Диамант» истец приобрёл автомобильную сигнализацию <данные изъяты>, установленную там же. Стоимость охранной системы составила 24 475,60 руб., что подтверждается счётом на оплату № <данные изъяты> от 22 декабря 2023 года и кассовым чеком.

Общая сумма приобретённого дополнительного оборудования составила 92 475,60 руб.

Продавец автомобиля ООО «Авто Ритейл Диамант» разъяснил истцу, что на пробеге от 500 до 1000 км автомобилю необходимо провести техническое обслуживание. 13 января 2024г. на пробеге 749 км истец обратился в ООО «Авто Ритейл Диамант» для проведения технического обслуживания автомобиля, которое было выполнено ответчиком и включало в себя, помимо прочего, замену масла двигателя.

При замене масла ООО «Авто Ритейл Диамант» была осуществлена замена шайбы сливной коробки двигателя (ДВС ф16-20).

11 мая 2024 года на пробеге 5114 км была выявлена течь масла из подкапотного пространства. Течь была выявлено при остановке автомобиля.

Истец связался с ООО «Гермес-Авто», расположенном по адресу: <...>, <...>, также являющимся официальным дилером автомобилей Jetour в городе Оренбурге и сообщил о возникшей неисправности.

Одновременно по программе Jetour Road Assistance истец вызвал на местонахождение автомобиль-эвакуатор, с помощью которого автомобиль был доставлен по адресу автосалона ООО «Гермес-Авто» для выяснения причин произошедшего.

11 мая 2024 года автомобиль был доставлен в ООО «Гермес-Авто» и передан дилеру данной марки, что подтверждается Договором хранения транспортного средства № 3, также дилером был составлен Заказ-наряд.

Кроме того, 11 мая 2024 года было заявлено наличие автомобилей иных недостатков, а именно: периодическое отключение правой камеры кругового обзора, дребезжание накладки руля, некорректная работа регулятора громкости на рулевом колесе, периодически не работает подогрев лобового стекла со стороны водителя, мигание подсветки заднего левого порога, нестабильная работа кондиционера, периодические пробуксовки при трогании с места, периодически нестабильная работа двигателя на холостом ходу.

12 мая 2024 года ООО «Гермес-Авто» был составлен комиссионный акт проверки качества транспортного средства. Согласно акту, в ходе осмотра выявлено отсутствие пробки масляного поддона, пробка обнаружена на защите двигателя внутреннего сгорания (ДВС). Также выявлено отсутствие на шайбе сливной пробки ДВС следов затяжки.

12 мая 2024 года ответчиком ООО «Джетур Мотор Рус» - импортёром автомобилей Jetour было согласовано официальному дилеру ООО «Гермес-Авто» устранение недостатка автомобиля в виде безвозмездный замены моторного масла, что было сделано в тот же день.

23 мая 2024 года со стороны ООО «Гермес-Авто» было сообщено о том, что ими произведена замена масла, после чего двигатель автомобиля не запускается. Поскольку двигатель автомобиля не запускается, эксплуатация транспортного средства невозможна.

31 мая 2024 года в адрес ответчика «Джетур Мотор Рус» истцом была направлена претензия с требованием выявить и безвозмездно устранить недостатки приобретённого автомобиля.

24 июня 2024 года состоялась проверка качества автомобиля, в результате которой было установлено наличие недостатков автомобиля.

Определением суда от 17 октября 2024 года по ходатайству истца судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

По результатам проведённой экспертом ООО «Центр оценки экспертиз» судебной экспертизы было выполнено заключение эксперта <Номер обезличен>.

Согласно заключению, экспертом установлены недостатки в виде:

- Незакрученная с надлежащим крутящим моментом маслосливная пробка ДВС исследуемого транспортного средства является недостатком, полученным в результате некачественно проведённого ремонта по Заказ-наряду № <данные изъяты> от 13 января 2024 года в ООО «Авто Ритейл Диамант» на пробеге 749 км. Данный недостаток относится к категории полученных при проведении некачественного ремонта (технического обслуживания);

- Недостатки, обнаружены на коленчатом вале, подшипниках скольжения коренных и шатунных шеек и блоке цилиндров в виде задиров, царапин, потертостей, возникли в результате масляного голодания при работе двигателя и не могли произойти 11 мая 2024 года, так как по состоянию на 11 мая 2024 года масляного голодания в двигателе не было. Данные недостатки относятся к категории к эксплуатационных.

Обнаруженные в ходе исследования недостатки автомобиля являются устранимыми.

Согласно представленному Заказ-наряду, стоимость устранения недостатков на исследуемом автомобиле составляет 293 753,40 руб.

Срок устранения недостатков, выявленных в ходе исследования на транспортном средстве, составит 19,6 часа.

Исходя из ответа на вопрос № 1 заключения эксперта, имеют место недостатки в виде: незакрученной маслосливной пробки и заклинившего ДВС (аварийная остановка агрегата) автомобиля. Данные недостатки не устранены в ходе ремонта.

Так как на исследование представлено транспортное средство с демонтированным двигателем внутреннего сгорания с исследуемого транспортного средства, поэтому продиагностировать электронные блоки ТС путём подключения внешнего диагностического устройства (сканера) не представляется возможным. Также нет возможности в режиме «включённого зажигания» запустить головное устройство мультимедиа системы (информационно-коммуникационный модуль) и посмотреть ошибки на панели приборов исследуемого автомобиля. Для получения возможности продиагностировать и устранить недостатки, в том числе, путём подключения внешнего энергоисточника, необходимо смонтировать ДВС на автомобиль и подключить все разомкнутые разъемы проводки для обеспечения состояния, в котором был автомобиль непосредственно перед демонтажем и разборкой ДВС.

Заклинивание двигателя произошло по данным представленной судом видеозаписи на флеш-носителе именно в момент движения в помещении ремонтного цеха в 09 час. 33 мин. 58 сек. 12 мая 2024 года. А значит, двигатели исследуемого транспортного средства заклинил (аварийно остановился) после передачи его на гарантийный ремонт по Заказ-наряду № <данные изъяты> от 11 мая 2024 года в 16 час. 12 мин.

28 июня 2024 года истцом была направлена в адрес ООО «Джетур Мотор Рус» повторная претензия, содержащая решение истца отказаться от заключённого договора купли-продажи автомобиля с требованиями возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.

Указанные требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из выводов, указанных в заключении эксперта, следует, что в автомобиле подтверждено наличие недостатков в виде не закрученной маслосливной пробки и заклинившего двигателя внутреннего сгорания, однако причины их возникновения относятся к эксплуатационным.

Таким образом, выявленные в процессе экспертного исследования недостатки, не являются производственными, так как их возникновение не связано с процессом сборки производства автомобиля изготовителем.

Также в результате судебной автотехнической экспертизы был установлено, что обнаруженные недостатки двигателя автомобиля не относятся к производственным, так как возникли после передачи автомобиля истцу и по причинам, независящимим от изготовителя и или импортёра, следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на импортёра не может быть возложена ответственность за указанные недостатки.

Поскольку недостатки двигателя, на которые ссылается истец, как на основания для применения 45-дневного срока ремонта, являются эксплуатационными, а не производственными, у ответчика ООО «Джетур Мотор Рус», как у импортера, не возникало предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанности по их устранению в рамках гарантийных обязательств.

Соответственно, не могут быть нарушены установленные пунктом 1 статьи 20 закона о защите прав потребителей сроки устранения недостатков, поскольку данный срок (45 дней) применяется к гарантийным ремонтам по устранению производственных недостатков на безвозмездный основе в рамках гарантийных обязательств изготовителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку недостатки автомобиля являются эксплуатационными, возникшими в результате неправильно произведенного ремонта (технического обслуживания), а не производственными, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате автомобиля и производные требования, основанные на нарушении срока устранения недостатков двигателя, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья А.И. Губернская