КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 года по делу № 33- 5155 /2023
Судья Макеева С.Г. № 2- 658/2023
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
при секретаре Хвостовой М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 года, которым постановлено: апелляционную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2023 года оставить без движения. Предоставить заявителю срок до 14 июля 2023 г. для исправления указанных в определении недостатков.
Проверив материалы дела суд апелляционной инстанции,
Установил:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.05.2023 постановлено: исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО ИЦ «Технология» о признании незаконными оценку и результаты оценки земельного участка.
Дополнительным решением того же суда от 21.06.2023 постановлено: дополнить резолютивную часть решения Первомайского районного суда г. Кирова от 18.05.2023, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО ИЦ «Технология» о признании незаконными оценку и результаты оценки земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме».
21.06.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 18.05.2023.
Судьёй постановлено приведенное выше определение об оставлении жалобы без движения.
На определение судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в части.
В обоснование указано, что сторонами по заявленному спору являются ООО ИЦ «Технология» и ГУ УФССП России по Кировской области, права иных лиц спорными правоотношениями не затрагиваются, о привлечении кого – либо судом к участию в деле истцу не известно. Кроме того, к апелляционной жалобе ФИО1 приложил доказательства направления указанным выше сторонам копии апелляционной жалобы. Указано, что обжалуемое определение не содержит перечня лиц и данных о них, которым суд предложил истцу направить копии жалобы.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к пересмотру определения судьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Согласно положениям ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что поданная ФИО1 апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда от 18.05.2023 не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложены: документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
Согласно приложенным к апелляционной жалобе копий почтовых конвертов и объяснений заявителя, копия апелляционной жалобы направлена истцом только судебному приставу – исполнителю Омутнинского МРО СП ГУФССП по Кировской области ФИО3, ООО ИЦ «Технология». Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о направлении копий апелляционной жалобы в адрес ответчика и третьих лиц: Омутнинский МРО СП ГУФССП по Кировской области и ГУФССП по Кировской области, ООО «ВостокДомСервис»,НТ «Садоводческое товарищество №1», Кировский филиал «Энергосбыт Плюс», привлеченных к участию в деле в установленном законом порядке.
Документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, либо доказательства, подтверждающие у истца льготы по ее оплате апеллянтом также не представлены.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что копия апелляционной жалобы направлена истцом сторонам по делу, а права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле заявленный спор не затрагивает, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку эти доводы противоречат приведенным выше нормам процессуального права и материалам дела.
Указание в жалобе на то, что апеллянт не имеет данных обо всех участниках данного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, т. к. после принятия судом решения, 01.06.2023 истец был ознакомлен с материалами дела, произвел фотокопирование, в связи с чем располагал данными обо всех участниках спора и их адресах.
Несогласие апеллянтом с вынесенным определением суда и изложенные в жалобе доводы не могут являться основанием к отмене или изменению определения суда.
Таким образом, определение суда по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Определил:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Кировского
областного суда В.В. Ворончихин