Дело № 2-2405/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Михалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Транс» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРТ-ТРАНС» об отмене наложенного в отношении него в соответствии с приказом № ПЛС 22/051-00 от 22 марта 2022 года дисциплинарного взыскания в виде выговора. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 24 мая 2019 года и приказом о приеме на работу истец работает в ООО «АРТ-ТРАН» в должности водителя - экспедитора с 25 мая 2019 года с 25 мая 2019 года. 24 мая 2019 года с истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 22 марта 2022 года директор ООО «АРТ-ТРАНС» ФИО 1 на основании докладной записки начальника колоны транспортного отдела ФИО 3 от 04 марта 2022 года и в соответствии с приказом № ПЛС22/051-00 наложил на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно. Работодатель не разобрался в ситуации, произошедшей 12 февраля 2022 года на территории автобазы по адресу: город Тверь, <...>. Московским отделом полиции города Твери проводится проверка по факту получения истцом телесных повреждений. Копия приказа получена истцом на руки 22 июня 2022 года. Вина истца, наличие которой предусмотрено статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в совершении дисциплинарного проступка отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснили, что ранее между истцом ФИО1 и водителем ООО «Траско» ФИО 2 имелось размолвки. 12 февраля 2022 года на общей территории указанных организаций, когда ФИО1 готовился к рейсу ФИО 2. подошел к нему и начал его избивать, в результате чего ФИО1 был выбит зуб, образовались кровоподтеки на виске, животе, разбита губа. После инцидента ФИО1 обратился к медработнику организации, сообщил о случившемся начальнику Наконечному, и в этот же день прошел судебную медицинскую экспертизу и зафиксировал побои, написал заявление в полицию. 13 февраля 2022 года Наконечный сам ему звонил и спрашивал про произошедшее. После чего ФИО1 уехал в рейс. В настоящий момент вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения по пункту 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Работодатель посчитал, что ФИО1 спровоцировал ФИО 2 на такие действия, что не соответствует действительности, фактически произошло избиение ФИО1 ФИО 2 В суд обратился 26 июля 2022 года, поскольку после произошедшего постоянно находился в рейсе, не мог получить на руки копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Приказ был получен только 22 июня 2022 года, после чего обратился в трудовую инспекцию по данному вопросу. Кроме того в период с 14 июня по 15 июля находился в отпуске, в период которого выезжал на ранее запланированный отдых. Полагает, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить.

Представитель ответчика ООО «АРТ-ТРАНС» и третьего лица ООО «ТРАСКО» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истцом пропущен срок подачи искового заявления, позиция истца противоречит результатам служебной проверки. Кроме того пояснил, что наличие дисциплинарного взыскания в трудовой книжке не отображается. В адрес менеджера поступили сведения о драке между водителями. Запрошены объяснительные от истца ФИО1 и ФИО 2 В рамках расследования выяснилось, что произошел затяжной конфликт с взаимными претензиями, что вылилось в драку на территории предприятия. Данные действия явно идут в разрез с требованиями делового общения между сотрудниками ООО «Арт-Транс» и других компаний. Был наложен выговор в отношении сотрудника ООО «Арт-Транс», ФИО1 уволился по собственному желанию. Драка на территории предприятия недопустима. Дисциплинарное взыскание не связано с причинением телесных повреждений, данный факт не учитывался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В подпункте «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работников нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место, а также были соблюдены предусмотренные статьей 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что на основании приказа от 24 мая 2019 года № 15-АТ ФИО1 принят на работу в качестве водителя-экспедитора с 25 мая 2019 года.

Между истцом ФИО1 и ООО «АРТ-ТРАНС» заключен трудовой договор от 24 мая 2019 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 принимается на должность водителя экспедитора. Должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией. Договором также предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными правовыми актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

04 марта 2022 года начальником колонны ФИО 3 составлена докладная записка директору ООО «АРТ-ТРАНС», которой он доводит до сведения директора, что 12 февраля 2022 года около 10 часов 30 минут, находясь на территории ООО «ТРАСКО» по адресу: город Тверь, <...> водитель-экспедитор ООО «АРТ-ТРАНС» ФИО1 участвовал в конфликтной ситуации с водителем-экспедитором ООО «ТРАСКО» ФИО 2 В связи с совершением несоответствующего корпоративному этикету проступка и нарушения трудовой и рабочей дисциплины начальник колонны просил вынести ФИО1 дисциплинарное взыскание – выговор.

04 марта 2022 года директором ООО «АРТ-ТРАНС» издан приказ о проведении служебного расследования в срок до 21 марта 2022 года в отношении водителя-экспедитора ФИО1 в связи с ситуацией, возникшей в результате конфликта между водителем-экспедитором транспортного отдела ООО «АРТ-ТРАНС» ФИО1 и водителем экспедитором транспортного отдела ООО «ТРАСКО» филиал г. Тверь ФИО 2, в результате которого на территории компании произошла драка. В соответствии с указанным приказом срок.

В рамках данной проверки у начальника колонны ФИО 4 отобраны объяснения, из которых следует, что в июне месяце в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут он общался с водителем ФИО1 в коридоре. В процессе общения в разговор вмешался водитель ФИО 2 В результате общения двух водителей произошел словесный конфликт с обоюдными оскорблениями друг друга. ФИО 4 им было сделано замечание с просьбой о соблюдении деловой этики.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что конфликт между ним и ФИО 2 возник в середине прошлого года, а именно летом, когда приходили новые автомобили. Когда он сдавал отчет у дежурного к нему подошел начальник колонны ФИО 4 и стал задавать вопросы по поводу получения нового автомобиля. В разговор влез ФИО 2. ФИО 4 удалился в столовую. ФИО 2 перешел к оскорблениям, что он плохой водитель, оскорблял предков ФИО1, ФИО1 отвечал на оскорбления. Примерно в ноябре месяце, когда ФИО1 заправлял автомобиль, находясь около склада, к нему подошел водитель ФИО 2 к своему автомобилю, который также стоял рядом со складом и начал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, на оскорбления ФИО1 отвечать не стал во избежание конфликта. В январе ФИО1 находился на стоянке в Финляндии и разговаривал с другим водителем. В соседнем автомобиле находился водитель ФИО 2, который открыв форточку, сказал: «что не здоровается молодежь», на что ему ФИО1 ответил, что не собирается с ним здороваться после выше сказанного в его адрес. Далее конфликт продолжался с использованием нецензурной брани, после чего ФИО1 удалился в свой автомобиль, куда к нему подошел ФИО 2, и сказал, что в Финляндии бить лицо ему не будет, встретит его в России. На что ФИО1 пожелал ему успехов. 12 февраля ФИО1, находясь на базе, получал путевой лист у дежурного, прошел медика, после чего подъехал в район автомойки, чтобы получить отметку в путевом листе у выпускающего механика, вышел из автомобиля и к нему подошел ФИО 2, ударил его два раза в лицо, после чего ФИО1 упал на замлю, далее ФИО 2 начал наносить ему удары ногами в облость грудной клетки и живота, продолжая при этом ругать его нецензурной бранью. ФИО1 при этом молчал. После чего ФИО1 собрал разлетевшиеся из папки документы, отогнал автомобиль и пошел в медицинский кабинет.

Из акта о результатах служебного расследования от 21 марта 2022 года, подписанного председателем ФИО 5, членами комиссии ФИО 4, ФИО 3, следует, что 12 февраля 2022 года на территории компании: город Тверь, <...> в рабочее время произошла драка с побоями между водителем-экспедитором ООО «АРТ-ТРАНС» ФИО1 и водителем-экспедитором ООО «ТРАСКО» филиал г. Тверь ФИО 2 В ходе расследования были изучены обстоятельства по факту произошедшего, взяты пояснения у начальника колонны ФИО 4, получены свидетельские показания от сотрудников ООО «ТРАСКО», присутствующих в день драки на смене, выслушаны обе стороны конфликта. На основании полученных пояснений, установлено, что обе стороны конфликта получили телесные повреждения. Водитель-экспедитор ОО «АРТ-ТРАНС» ФИО1 своей вины не признает, хотя и говорит о наличии затянувшегося конфликта. Другая сторона конфликта водитель-экспедитор ООО «ТРАСКО» ФИО 2 также подтверждает наличие конфликта и факт неоднократных оскорблений со стороны ФИО1 в свой адрес. Ситуация носила затяжной характер и ни одной из сторон не были предприняты попытки к сглаживанию ситуации и устранению конфликта. На основании установленных фактов, а также в связи с тем, что драка произошла в рабочее время водителя-экспедитора ФИО1, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 было допущено неподобающее поведение, нарушены Правила внутреннего трудового распорядка, Кодекса деловой этики и инициирует наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора.

Приказом от 22 марта 2022 года № ПЛС22/05-00 на водителя экспедитора транспортного отдела ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании пункта 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование приказа указано на совершение водителем-экспедитором транспортного отдела ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АРТ-ТРАНС» и пункта 5.2 Кодекса Делового Этикета, а именно в нарушение трудовой дисциплины, на основании докладной записки начальника колонны транспортного отдела ФИО 3 от 04 марта 2022 года, объяснительной записки ФИО1

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федераци, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, в силу требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам надлежит иметь ввиду, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федераци), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о разрешении трудовых споров обязанность доказать правомерность наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем нарушены требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, из содержания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22 марта 2022 года № ПЛС 22/051-00 не усматривается, какой конкретно проступок совершил ФИО1

В приказе указывается на то, что ФИО1 допустил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пункта 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АРТ-ТРАНС» и пункта 5.2 Кодекса Делового Этики, а именно в нарушение трудовой дисциплины. В качестве оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в приказе от 22 марта 2022 года № ПЛС 22/051-00 указаны докладная записки начальника колонны транспортного отдела ФИО 3 от 04 марта 2022 года, объяснительная записка ФИО1 При этом текст приказа не содержит где, когда и какие конкретно нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса Делового Этикета допустил ФИО1

Из акта о результатах служебного расследования от 21 марта 2022 года следует, что комиссией рассматривалась ситуация, произошедшая 12 февраля 2022 года на территории компании: город Тверь, <...>, а именно произошедшая в рабочее время драка с побоями между водителем-экспедитором ООО «АРТ-ТРАНС» ФИО1 и водителем-экспедитором ООО «ТРАСКО» филиал г. Тверь ФИО 2

Вместе с тем, постановлением Московского районного суда города Твери по делу об административном правонарушении от 07 октября 2022 года ФИО 2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из содержания данного постановления следует, что ФИО 2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении указанного административного правонарушения и пояснил, что на протяжении длительного времени между ним и ФИО1 имеются неприязненные отношения. 12 февраля 2022 года около 10 часов 00 минут он и ФИО1 находились по адресу: города Тверь, <...>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 2 удара кулаком в область лица последнего, отчего ФИО1 упал. Когда ФИО1 лежал на земле, он ударил его два раза ногой в область живота и грудной клетки.

При этом, представленные в судебное заседание документы, не свидетельствуют о виновном поведении истца, приведшего к произошедшей 12 февраля 2022 года драки между ФИО1 и ФИО 2

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дисциплинарное взыскание не связано с причинением телесных повреждений, данный факт не учитывался, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за поведение, которое привело к драке, а именно допущение конфликтных отношений с ФИО 2

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что между ним и ФИО 2 происходили и ранее конфликты, вместе с тем, из представленных материалов служебного расследования не представляется возможным установить точные даты произошедших конфликтов, и о соблюдении ответчиком сроков привлечения истца к дисциплинарному взысканию за их совершение.

Кром того, наказание в виде выговора вынесено без учета личности истца, его предшествующего поведения, отсутствия дисциплинарных взысканий в период трудовой деятельности.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора датирован 22 марта 2022 года. С приказом ФИО1 ознакомлен в этот же день.

Вместе с тем ФИО1 в судебном заседании просил признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку ввиду разъездного характера работы и последующим нахождением в отпуске с выездом за пределы города, а также обращением в жалобой в Трудовую инспекцию, не имел возможности вовремя получить копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания и обратиться в суд. Разъездной характер работы истца, факт обращения его с жалобой в Трудовую инспекцию подтверждаются представленными сторонами доказательствами.

Суд, учитывая, указанные истцом основания пропуска срока обращения в суд за решением трудового спора, установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу о признании данных причин уважительными.

Суд полагает, что при таких условиях приказ об объявлении истцу выговора является незаконным и подлежащим отмене.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что работники при обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины, в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина за исковые требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Транс» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на водителя-экспедитора ФИО1 на основании приказа директора общества с ограниченной ответственностью «Арт-Транс» ФИО 1 № ПЛС 22/051-00 от 22 марта 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Транс» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение суде в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.