УИД 52RS0045-01-2022-000999-12

Дело № 2-216/2023 (2-2405/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности в порядке наследования,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Свои требования истец мотивировал тем, что **** ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, сумма кредита составила 219465,04 руб. под 18,25% годовых, на срок ****. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами, однако с **** погашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что **** ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на **** задолженность по договору составляет 69948 руб.68 коп., в том числе: основной долг 60566,64 руб., проценты 9382,04руб., за период с **** по ****.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ****, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 69948 рублей 68 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8298 рублей 46 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании материалов дела судом установлено, что **** между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 219465,04 руб. под 18,25% годовых, на срок до ****.

Факт перечисления денежных средств банком и получения их ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе выпиской с судного счета, историей операций по спорному договору.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитного договора и общими условиями банка, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре от ****.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

ФИО3 умер ****, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследником, принявшим наследство по закону, являются дети наследодателя ФИО1 и ФИО2

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, **** года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость указанного автомобиля составляет 85000 рублей, согласно заключению об оценке № от ****.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом достоверно установлено, что наследниками умершего заемщика являются ответчики ФИО1 и ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Банк, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что задолженность по спорному кредитномудоговору за период с **** по **** составляет 69948 рублей 68 копеек, из которых 60566 руб.64 коп. основной долг, 9382 руб. 04 коп. проценты.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признается верным, расчет произведен на основании условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, ответчиками расчет не оспорен, контр расчёта не приведено.

На основании изложенного, суд удовлетворят исковые требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, солидарно.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 8298 рублей 46 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ****.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор № от ****, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии №, и ФИО2, **** года рождения, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору в размере 69948 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8298 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья Э.В. Ковалев