Дело № 2-1670/2025

УИД 18RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 23 июля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4

С чкстием истца ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ПАО "Совкомбанк", УФССП России по УР, ПАО "МТС-Банк", ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР, Административной комиссии при Администрации г. Ижевска. ООО ПКО "АйДи Коллект", УФНС России по УР, Завьяловский РОСП, ПАО Сбербанк об освобождении автомобиля от ареста

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО13 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приставом – исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по УР возбуждены исполнительные производства, в рамках которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.2025 был наложен арест на принадлежащее истцу транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Автомобиль используется для транспортировки сына истца – ФИО2 ФИО14 который является <данные изъяты> Просит освободить вышеуказанное транспортное средство от ареста, исключив его из описи.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ 2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечены ПАО "Совкомбанк", УФССП России по УР, ПАО "МТС-Банк", ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР, Административной комиссии при Администрации г. Ижевска. ООО ПКО "АйДи Коллект", УФНС России по УР, ПАО Сбербанк

Ответчики представитель ПАО "Совкомбанк", УФССП России по УР, ПАО "МТС-Банк", ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР, Административной комиссии при Администрации г. Ижевска. ООО ПКО "АйДи Коллект", УФНС России по УР, Завьяловский РОСП, ПАО Сбербанк, третье лицо судебный пристав – исполнитель Завьяловского РОСП ФИО3 ФИО15. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец ФИО2 ФИО16. в судебное заседание иск поддержал, просил удовлетворить. Показал, что на данном автомобиле возит сына в медицинские учреждения для осуществления мер реабилитации.

Свидетель ФИО2 ФИО17., суду показала, что на автомобиле возят внука казакова ФИО18 поскольку он не может ездить в общественном транспорте <данные изъяты>

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП возбуждены исполнительное производства в отношении должника ФИО2 ФИО19 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Общая сумму задолженности составляет 636172 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ2025 судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО3 ФИО20. произвела арест (составила опись) имущества должника ФИО2 ФИО21 в соответствии с которым аресту подвергнуто транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

ФИО2 ФИО22 на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ2025 года сведения об автомашине марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № размещены в ФГИС <данные изъяты> №

ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ2009 года рождения является <данные изъяты>. Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации <данные изъяты> следует, что имеет первую степень способности к самообслуживанию, вторую степень способности к контролю за своим поведением

Родителем ФИО2 ФИО24. являются ФИО2 ФИО25 проживает совместно с ФИО2 ФИО26.

Положения абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину- должнику, являющемуся.. ., средство транспорта, а только на такое, которое ему необходимо в связи с инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО2 ФИО27, являющийся родным сыном ФИО2 ФИО28 нуждается в посторонней помощи, нуждается в поездках к месту проведения мероприятий медицинской реабилитации и абилитации, проживает совместно с родителем и находится на их иждивении. Привлечение других транспортных средств ( маршрутное такси, такси), учитывая тяжелое материальное положение родителей (наличие непогашенных долгов) и отсутствие доходов у инвалида, является затратным, существенно снизит бюджет семьи..

Наличие психического заболевания у ФИО2 ФИО29. свидетельствует о необходимости перевозки именно на подвергнутом аресте транспортном средстве и исключает перемещение на иных видах транспорта в связи с медицинскими показаниями.

Арестованный у должника автомобиль подпадает под признаки, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения данного транспортного средства от ареста.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО30 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

иск ФИО2 ФИО31 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №., от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР, исключив его из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ2025.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Орлов Д.В.