Дело №5-891/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-003906-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 22 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что ФИО1, управляя автомобилем Киа Соренто, г.р.з. В170ВН/122, +++ около 12 часов 30 минут на ///, в районе ///, в ///, нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем Киа Соренто, г.р.з. В170ВН/122, двигался задним ходом по прилегающей территории /// со стороны данного дома в направлении проезжей части ///. В пути следования, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на этой прилегающей территории. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствует действительности. Пояснил, что при начале движении задним ходом он посмотрел назад, однако потерпевшую не увидел. О случившемся он сожалеет, какие-либо денежные средства в счет возмещения вреда потерпевшей не передавал, извинения потерпевшей принес на месте ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что +++ стояла на остановке общественного транспорта на ул. Партизанской, неожиданно для себя почувствовала сильный удар в спину, от которого упала на землю. Повернула голову и увидела, что на нее продолжает двигаться автомобиль, испугалась, вскочила на ноги, подбежала к дверям автомобиля со стороны водителя и сообщила водителю, что тот ее сбил. Водитель пояснил, что никого не сбивал. Села в автомобиль к ФИО1, вызвала скорую помощь и ГИБДД, извинения водитель по поводу случившегося ей не приносил, ущерб не возмещал. Настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортным средством. Кроме того, потерпевшая заявила, что не согласна с медицинским заключением, в части установления степени тяжести вреда здоровью. В связи с повреждениями полученными в результате ДТП на больничном листе Потерпевший №1 находилась более 21 дня, что соответствует средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровью сроком свыше 3-х недель.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4 позицию своего доверителя поддержал. Полагает, что ФИО1 до конца не осознал свою вину, ведет себя не искренне, административный штраф не способен достигнуть цели наказания. Совершенное ФИО1 нарушение ПДД является грубым.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.12 Постановления Правительства РФ от +++ N 1090 "О Правилах дорожного движения" движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем Киа Соренто, г.р.з. ..., нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: +++ около 12 часов 30 минут на ///, в районе ///, в ///, управляя автомобилем Киа Соренто, г.р.з. В170ВН/122, при движении задним ходом по прилегающей территории /// со стороны данного дома в направлении проезжей части /// не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на этой прилегающей территории. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++ у потерпевшей Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, которая пояснила, что у потерпевшей имела место <данные изъяты>, для выздоровления при указанных телесных повреждений не требуется срок более 3-х недель. В части определения степени тяжести вреда здоровью, после изучения медицинских документов, представленных потерпевшей, пояснила, что указанные в выписке заболевания носят не травматический характер, это заболевания, которые не развиваются за один месяц, а, следовательно, не могли возникнуть в результате ДТП, в связи с чем, не могут быть учтены при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Все указанные в выписке из «Территории здоровья» врачом неврологом диагнозы относятся к срыву компенсации ранее имевшихся у потерпевшей заболеваний и не были получены в результате ДТП +++. В медицинских документах, предоставленных на исследование эксперту, отсутствовали данные за <данные изъяты>. При таких обстоятельствах у эксперта не было оснований связать наличие <данные изъяты> у потерпевшей с последствиями ДТП.

Оснований не доверять заключению эксперта ... от +++, а также пояснениям эксперта ФИО5 данным в судебном заседании, суд не усматривает.

Несогласие потерпевшей и ее представителя с выводами эксперта относительно степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП не свидетельствует о неправильности выводов эксперта.

Эксперт ФИО5 имеет стаж работы по специальности 27 лет, выводы эксперта, а также его пояснения данные в судебном заседании последовательны, логичны, мотивированы и не противоречат иным материалам дела. Эксперт была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что здоровью потерпевшей был причинен легкий вред.

Вина ФИО1 в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения признается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом о произошедшем ДТП от +++; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /// от +++; схемой места ДТП с указанием направления движения автомобиля; фототаблицами, заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении №/// от +++.

Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Нарушение ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 судом признается и учитывается признание им своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Анализ количества совершенных ФИО1 административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ не позволяет суду сделать вывод о том, что он систематически нарушает порядок пользования предоставленным ему специальным правом (управления транспортными средствами), ввиду малочисленной административной практики по данной главе. Одно административное правонарушение было совершено ФИО1 в июне 2021 года, второе административное правонарушение было совершено в январе 2022 года. Административные штрафы оплачены. При этом суд принимает во внимание, что допущенное ФИО1 нарушение ПДД является грубым.

Вместе с тем, принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и обстоятельства, смягчающего административную ответственность, нахожу возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд полагает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного лица, его имущественному положению и характеру противоправного деяния.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников