Адм. материал № 5-196/22

УИД 04RS0010-01-2022-001762-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» декабря 2022г. п. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Кельберг А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Васильевой ЦыцыкБальжинимаевны, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки с<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26.10.2021г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступивший в суд 18.11.2022г. ФИО1 в протоколе указала, что не согласна с ним.

ФИО1 инкриминировано, что 08.02.2021г. она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в результате словесной ссоры с гр. ФИО2 нанесла побои последнему, а именно, ударил 2 раза по голове поленом, тем самым причинила последней физическую боль.

ФИО1 в суд не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что в силу физического и психического состояния здоровья она не помнит про события от 08.02.2021г.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась. Извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления в ее адрес судебного извещения. Причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит не установленным факт совершенияФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные судом доказательства в совокупности не подтверждают, что 08.02.2021г. ФИО1 нанес побои ФИО2

Судом установлено, что 08.02.2021г. ФИО5 вместе с ФИО2 без приглашения вошли, т.е. незаконно проникли в дом, где проживают незнакомые им ФИО6 ФИО1, устроили с хозяевами словесную перепалку, в ходе которой ФИО2 толкнула ФИО1, отчего последняя упала. В это время ФИО2, имея физическое превосходство над ФИО1, стала наносить побои ФИО1, которая в силу преклонного возраста не смогла сопротивляться и наносить побои ФИО2.

В своих объяснениях ФИО1 указала, что женщина (ФИО2) толкнула ее и она ударилась об стену спиной, после этого она схватила кочергу и хотела ударить женщину. Однако, мужчина выхватил у нее кочергу. В этот момент вмешался внук, схватившись за кочергу. Женщина уронила ее на пол в кухне, а внука стал удерживать мужчина кочергой за шею. Женщина стала наносить ей побои кулаками по лицу, отчего она лежала и не могла сопротивляться. От ее ударов у нее на левом глазу образовалась гематома, синяки на руках, на лбу. В это время внук освободился от захвата и забрал кочергу у мужчины. После чего ФИО3 и ФИО2 вышли и ушли.

ФИО6 в своем объяснении от 08.02.2021г. показал, что ФИО2 толкнула бабушку, которая ударилась спиной об стену. Затем ФИО2 уронила ФИО1 на пол в кухне и стала наносить ей побои. В это время его удерживал ФИО5, придавив кочергой шею. Когда он смог освободиться, то ФИО2 и ФИО5 вышли из их дома.

ФИО2 в своем объяснении от 09.02.2021г., показала, что они с ФИО5 вошли в дом, где проживают ФИО6 и ФИО1, которые были дома. ФИО6 предъявляя претензии им, зачем они к ним пришли, схватился за кочергу, муж стал ее отбирать у него, они отбирали кочергу друг у друга. В это время ФИО1 взяла в руки два полена и стала махать, два раза ударила ее поленом по голове в область лба, два раза ударила по левой кисти руки, она также ощутила физическую боль Тогда она с разбегу побежала и толкнула ФИО1, отчего та упала лицом на пол и на комод. После чего они с мужем (ФИО5) вышли из дома и уехали на такси.

В акте медицинского освидетельствования № 448-21 со слов ФИО2 указано, что 08.02.21г. в 11 часов в <адрес> неизвестная женщина была деревянным поленом по голове, по рукам. При осмотре 09.02.2021г. в 09:39 час.обнаружено:

- на волосистой части головы в лобной области по средней линии кровоподтек не правильно овальной формы, багрово-фиолетового цвета размером 5,0х4,5 см.

- в области левой кисти отмечается отек мягких тканей. Других видимых телесных повреждений не обнаружено.

Заключение: кровоподтек лобной области причинен в результате воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 3781-21 от 09.11.2021г., на основании медицинских документов и акта освидетельствования, учитывая обстоятельства травмы, у ФИО2 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении.

Выставленный диагноз «<данные изъяты>» выставлялся на основании жалоб, в дневниках врачей нет неврологической симптоматики. Также, отсутствуют данные о последующем амбулаторном лечении, нет динамического наблюдения врача невролога и нет данных РЭГ,ЭЭГ, поэтому подтвердить этот диагноз по имеющимся медицинским документам не представляется возможным, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России № 194н от 24.04.2008г., данный диагноз судебно- медицинской экспертизе не подлежит.

К объяснению ФИО2 о нанесении ей побоев ФИО1, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, установленным обстоятельствам. Объяснения ФИО1, которым суд доверяет, согласуются с объяснениями ФИО6

Кроме этого, объяснения ФИО2 в части указания лица, нанесшего ей побои, и количества ударов являются противоречивыми, что вызывает сомнение в их правдивости и объективности.

Так, при обращении ФИО2 вО МВД России по Иволгинскому району ею указано, что 08.02.2021г. в с. Хурамша была избита неизвестной женщиной, что следует из КУСП № 923 от 10.02.2021г. в 17:41, д-з <данные изъяты>. Выезд 10.02.2021г. 18:00, приезд 10.02.2021г. 18:54 (л.д.4).

При обращении к врачу к нейрохирургу 10.02.2021г. и к терапевту 11.02.2021г. ФИО2 указала, что была избита неизвестным (известным) лицом 3 суток назад, получила до 5 ударов тяжелым деревянным предметом (поленом) по голове и левой в/конечности.

Показаниям ФИО6 и объяснению ФИО1 суд доверяет, т.к. они являются последовательными, согласуются с материалами дела.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание, что ФИО5 и ФИО2, будучи незнакомы с ФИО6 и ФИО1, незаконно против воли последних проникли в их дом и устроили конфликтную ситуацию.

Проанализировав объяснения ФИО1, ФИО6, ФИО2, исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой ЦыцыкБальжинимаевны за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Хаптахаева Л.А.