УИД 16RS0010-01-2022-001096-51

Дело №2-810/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 15.11.2022

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о сносе двух канализационных ям для сбора хозяйственно-бытовых и фекальных сточных вод торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2 удовлетворены. При рассмотрении его спора в суде им были понесены судебные расходы. Кроме того, в результате длительного рассмотрения дела, из-за долгого и хронического стресса он претерпел нравственные страдания и нервные переживания, в результате у него обострились хронические заболевания. Поэтому истец в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в его пользу 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 9 545 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик надлежаще извещен, в суд не явился, от него поступило возражение на исковое заявление, в котором просил в случае его неявки рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска возражает.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику о сносе выгребной канализационной ямы (гражданское дело №).

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу снести выгребную яму, состоящую из двух колодцев, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Истец в исковом заявлении указал и в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что в результате длительного рассмотрения его искового заявления и бездействиями ответчика в связи с не устранением нарушений у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 60 000 руб.

Однако истец доказательств наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья и действиями ответчика суду не представил. Более того, заключение видеоэзофагогастродуоденоскопии медицинского центра «Ваш доктор» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается истец в обоснование своих требований, по своему содержанию аналогично с заключением того же медицинского центра от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 45 – гражданское дело №). Следовательно, медицинская документация, которая представлена истцом, не может подтверждать, что ухудшение его состояния здоровья возникло в период со дня подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Напротив, из данной документации следует, что заболевание у истца возникло до подачи иска в суд. Таким образом, указанный медицинский документ не свидетельствует о причинении истцу морального вреда по вине ответчика, иных подтверждающих документов истцом не представлены.

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60 000 руб. подлежат отказу в удовлетворении в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении указанного гражданского дела истцом были понесены почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции, которые подтверждены документально, на сумму 4 888 руб. Поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, представленный истцом кассовый чек на сумму 157 руб. (л.д. 11) ввиду не читаемости, не подтверждает несение им расходов при рассмотрении его искового заявления, поэтому в указанной части требование подлежит отказу в удовлетворении.

Кроме того, исходя из требований истца, им были понесены расходы по оплате услуг ООО «Земля» по проведению замеров в размере 3 000 руб. (л.д. 49), расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 1 200 руб. (л.д. 38-43), датированных 2018 годом. Данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду следующего.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о сносе и засыпке выгребной (канализационной) ямы, соблюдении санитарных норм при устройстве новой выгребной ямы и взыскании с истца в пользу ООО «Земля» судебных расходов по проведению замеров в размере 3 000 руб. оставлено без изменения.

При таких данных расходы на общую сумму 4 200 руб. понесены истцом при рассмотрении иного спора по другому гражданскому делу.

Поскольку исковые требования истца о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенных истцом при подаче настоящего искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы в размере 4 888 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.11.2022