Дело № 2-6322/2025

УИД № 77RS0019-02-2023-014268-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом исковых требований, о признании распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании опровергнуть распространенную сведения путем рассылки на электронную почту собственникам помещений МКД по адресу: <...> текста опровержения в форме сообщения, а также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

Иск мотивирован тем, что 14 октября 2025 гожа ответчик путем рассылки личного сообщения на электронную почту собственникам МКД по адресу: <...> распространил сведения об истце не соответствующие действительности, а именно:

«Давайте задумаемся, у гр. ФИО3а в нашем районе аж 8 квартир на него и жену! Если, что в его "проекте ТСЖ Останкино" пойдет не так, он просто здесь все бросит и переедет туда, где аварий нет! А мы?! В нашем доме достаточно квалифицированных людей! Нельзя всю власть отдавать одному садовнику с образованием от Моршанского пту и заочного юридического, который очень "целеустремлен в идеи ТСЖ" и, как нам кажется не очень понимает, как он будет управлять таким домов как наш? И при этом команды профи нет и он не собирается учитывать мнения соседей, которые понимают в строительстве и коммунальном хозяйстве больше чем гр. ФИО3!»... (далее по тексту - Сведения).

Порочащий характер распространенных Сведений подтверждается: текстом сообщения на электронную почту собственникам помещений МКД по адресу: <...>, Протоколом Nº 1760622156178 от 16.10.2025 16:39 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера с помощью которого было осмотрено содержание электронного сообщения, поступившего на адрес электронной почты ФИО4 и другим 75 получателям от адресанта с адресом электронной почты mihailov1957@gmail.com. Факт распространения Сведений об Истце Ответчиком подтверждается Протоколом № 1760622156178 от 16.10.2025 16:39 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера.

Тем самым, распространение ответчиком сведений носит явно негативный характер, наносит ущерб деловой репутации, поскольку истец является публичным должностным лицом (председатель правления ТСЖ «ОСТАНКИНО»), причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевном волнении и переживаниях.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам возражений на исковое заявление.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 14 октября 2025 гожа ответчик путем направления личного сообщения на электронную почту собственникам МКД по адресу: <...>, а именно:

«Давайте задумаемся, у гр. ФИО3а в нашем районе аж 8 квартир на него и жену! Если, что в его "проекте ТСЖ Останкино" пойдет не так, он просто здесь все бросит и переедет туда, где аварий нет! А мы?! В нашем доме достаточно квалифицированных людей! Нельзя всю власть отдавать одному садовнику с образованием от Моршанского пту и заочного юридического, который очень "целеустремлен в идеи ТСЖ" и, как нам кажется не очень понимает, как он будет управлять таким домов как наш? И при этом команды профи нет и он не собирается учитывать мнения соседей, которые понимают в строительстве и коммунальном хозяйстве больше чем гр. ФИО3!»....

Адрес электронной почты принадлежит ответчику, который данный факт не отрицал.

В соответствии с материалами дела, из объяснений ответчика следует, что он не отрицает, что, зная о предстоящем капитальном ремонте дома, стремлении истца и его команды жителей играть существенную роль в его проведении, включая распоряжение истцом средствами спецсчета дома, считая их не имеющими специальной квалификации для решения указанных вопросов, обеспокоенный сохранностью жилья, которое является единственным для членов его семьи, для защиты общественных интересов направил собственникам помещений в МКД сообщение о своих опасениях, сведения в которых истец оценил как порочащие и утверждает, что они не соответствуют действительности. Истец не наделен правом выступать в защиту третьих лиц, поэтому сведения в части, касающейся его жены, к делу не относятся. Доказательств того, что указанные сведения являются порочащими, не привел. По мнению стороны ответчика, не являются порочащими сведения о наличии у истца ... 8 квартир, том, что он является садовником, получении истцом образования в Морщанском ПТУ. Сведения о том, что истец: «если что в его проекте ... пойдет не так, просто здесь все бросит и переедет туда, где аварий нет», «не собирается учитывать мнения соседей...» предметами опровержения на основании ст. 152 ГК РФ не являются, поскольку касаются предположений ответчика о будущих событиях, не могут быть оценены по признаку соответствия \ не соответствия действительности. Сами по себе «душевные волнения и переживания» не являются основанием для компенсации морального вреда. При этом истец не обосновал его размер с учетом указанных в законе обстоятельств. Истец не обосновал и размер судебной неустойки, а также основания ее применения с даты вступления решения суда в законную силу без соблюдения гарантий защиты прав должника, предусмотренных законодательством в ходе исполнительного производства.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что сообщение отправленные 14 октября 2025 содержит суждение его автора, его личную оценку, личное видение сложившееся вокруг определенной ситуации с вызовом сотрудников полиции, что является реализацией ее права, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство истца, указанные сведения не содержат оскорблений, грубых, нецензурных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца, что исключает применение к ответчику ст. 151 ГК РФ. Данные оценочные суждения являются выражением субъективного взгляда и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в сообщениях отправленных в 14 октября 2025 года, не содержится информация об истце, не указаны персональные данные, кроме обозначения фамилии «ФИО3» истца.

Касательно сообщения, отправленного на электронную почту собственникам МКД по адресу: <...>, сообщение не является утверждением, а являются оценочным суждением.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у ответчика цели публично опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными сообщениями и ухудшением его состояния здоровья.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, судом не установлено, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2026 года.

Судья А.А. Терехова