ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-62 (№) по ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что **/**/**** в 17 часов 20 минут по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA VEROSSA, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 под управлением собственника, и транспортного средства FORD FOCUS, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

На основании сведений о ДТП от **/**/****, определения от **/**/**** установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA VEROSSA, г.р.з. №, не учел особенности и интенсивность движения, в результате чего транспортному средству FORD FOCUS, г.р.з. №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО2 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, повлекшим повреждение транспортного средства FORD FOCUS, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1

Полиса страхования гражданской ответственности на транспортное средство TOYOTA VEROSSA, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 не представлено, ввиду его отсутствия.

Истец полагает, что обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ФИО2 - на собственника транспортного средства и непосредственного причинителя вреда.

Для определения полного объема расходов на восстановление транспортного средства FORD FOCUS, г.р.з. №, истец обратился к ИП ФИО8 по вопросу проведения независимой экспертизы, с которым **/**/**** заключен договор № №, определена стоимость услуг в размере 13 200 руб.

Согласно экспертному заключению №У от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки FORD FOCUS, г.р.з. №, превысила рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем ущерб составляет 528 300 руб. (698 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 169 700 руб. (годные остатки)), подлежащий возмещению ответчиком

Кроме того, истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 15 566 (Пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, которая также подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы:

расходы по составлению экспертного заключения в размере 13 200 руб.,

расходы на оплату услуг представителя 43 200 руб.,

расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО12 в размере 2 150 руб.

Истец просит суд:

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 528 300 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 13 200 руб., на оплату услуг представителя 43 200 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО12 в размере 2 150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия № от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 17 часов 20 минут по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA VEROSSA, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и транспортного средства FORD FOCUS, г.р.з. №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

Как следует из представленного материала, ФИО2 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

**/**/**** в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В своем объяснении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия указал, что вину признает.

**/**/**** ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с несоблюдением обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована, материалы гражданского дела не содержат.

**/**/**** также составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство средства FORD FOCUS, г.р.з. №, при этом транспортное средство TOYOTA VEROSSA, г.р.з. № 138, снято с регистрационного учета по заявлению владельца ФИО6 **/**/****

В материалах дела об административном правонарушении, имеется договор купли-продажи автомобиля б/н от **/**/****, согласно ФИО6 продал, а ФИО7 купил данное транспортное средство.

По договору купли-продажи **/**/****, также в материалах дела об административном правонарушении, ФИО7 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил за 250 000 руб. транспортное средство TOYOTA VEROSSA, г.р.з. № 138.

Следовательно, законным владельцем транспортного средства TOYOTA VEROSSA, г.р.з. № 138 признается ФИО2, под управлением которого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что истцу причин материальный ущерб источником повышенной опасности, принадлежащий ответчику ФИО2, виновность действий водителя, управлявшего данным транспортным средством подтверждается материалами дела, при этом оснований для освобождения от возмещения вреда в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае причиненный ущерб состоит в повреждении автомобиля. Соответственно, убытками собственника автомобиля являются расходы на его восстановление.

**/**/**** ФИО2 выдана расписка, согласно которой ФИО2 обязуется полностью произвести ремонт автомобиля FORD FOCUS, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, вину в дтп признает.

Вместе с тем, по доводам иска, данную обязанность ответчик не исполнил.

Для установления стоимости материального ущерба между ФИО1 и ИП ФИО8 **/**/**** был заключен договор № НЭ № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 13 200 руб.

Факт внесения денежных средств в сумме 13 200 руб. подтверждается кассовыми чеками от **/**/**** на сумму 3700 руб., **/**/**** на сумму 9 500 руб.

Согласно экспертному заключению №У от **/**/**** расчетная стоимость восстановительного ремонта FORD FOCUS, г.р.з. № 1 404 400 руб. В связи с тем, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства FORD FOCUS, г.р.з. №, рыночная стоимость транспортного средства составляет 698 000 руб., стоимость годных остатков - 169 700 руб.

Заявленный ко взысканию размер материального ущерба ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при этом судом представленное заключение признается допустимым доказательством, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 528 300 руб., из расчета 698 000 руб. – 169 700 руб.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Как подтверждается материалами гражданского дела, **/**/**** между индивидуальным предпринимателем ФИО9 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию услуг Заказчику по представлению и защите интересов последнего в суде первой инстанции по факту ДТП **/**/****г. с участием автомобиля TOYOTA VEROSSA, г,р.з. №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля FORD FOCUS, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1

Для оказания услуг по договору к участию привлечен юрист ФИО12

Стоимость услуг по договору составила 43 200 руб.

Факт внесения платы в размере 43 200 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 43 200 руб. от **/**/****

Для выполнения поручения «Исполнитель» действует по поручению и в интересах «Заказчика», на основании выданной доверенности ....4 от **/**/****

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено о неразумности заявленного ко взысканию размера понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО12

Учитывая характер рассмотренной категории спора, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов в размере 43 200 руб., полагая данный размер соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

С целью оформления доверенности на представление интересов ФИО1 обратился к нотариусу ФИО10, которой за оформление доверенности ....4, зарегистрированной в реестре №, оплатил денежную сумму в размере 2 150 руб., что подтверждается справкой от **/**/**** на сумму 2150 руб., выданной нотариусом ФИО10

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в представленной доверенности для участия представителя указано для какого конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу выдана представленная доверенность, у суда имеются правовые основания оснований для взыскания понесенных судебных расходов за удостоверение доверенности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 566 руб., оплаченной при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции от **/**/**** ПАО Сбербанк доп.офис №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 566 руб., исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., место рождения ...., паспорт ~~~ ~~~) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 528 300 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 13 200 руб., на оплату услуг представителя 43 200 руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 566 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****