КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000151-12

Дело № 2-606/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием представителя истца - НПС «СОЛИДАРНОСТЬ» ФИО1,

представителя ответчика – АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» (далее – НПС «Солидарность», Профсоюз) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее АО «НПК «Уралвагонзавод»), в котором просит признать незаконными действия и.о. директора по персоналу АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3, выразившиеся в не предоставлении НПС «Солидарность» ответов на поставленные последним вопросы в своем запросе от ДД.ММ.ГГГГ <№>; обязать АО «НПК «Уралвагонзавод» в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда предоставить НПС «Солидарность» ответы на поставленные последним вопросы в своем запросе от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что НПС «Солидарность» является профессиональным союзом и в соответствии с законодательством, а также уставными целями осуществляет защиту прав и представительство интересов своих членов в области трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» направлялся запрос Профсоюза в интересах ФИО4 <№> о предоставлении информации по социально-трудовым вопросам, а именно: каким образом (методом) проводился отбор участника из числа работников Общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»; был ли извещен ФИО4 о проведении отбора участника из числа работников Общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»; являлось ли препятствием для определения участника на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех», что ФИО4 состоит в НПС «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ в Профсоюз поступил ответ за подписью и.о. директора по персоналу ФИО3, которая указала, что поставленные Профсоюзом вопросы не являются социально-трудовыми. Профсоюз в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратился к ответчику с предложением представить в течение 24 часов с момента получения запроса информацию по социально-трудовым вопросам, изложенным в письме Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ <№>. На момент подачи иска ответчик информацию Профсоюзу не предоставил. Истец полагает, что действиями ответчика нарушено право Профсоюза на информацию, а, следовательно, трудовое и федеральное законодательство, ст. 17 ФЗ № 10 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО4 работает в АО «НПК «Уралвагонзавод» в цехе <№> грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ НПС «Солидарность» направило в адрес общества обращение <№> с информацией о проведении в ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва первого корпоративного чемпионата по шахматам, приуроченного к 15-летию Госкорпорации «Ростех». На указанное обращение НПС «Солидарность» был направлен ответ <№> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. директора по персоналу. Полагает, что нарушений прав истца обществом допущено не было, на обращение был дан обоснованный ответ в установленных законодательством рамках. Несогласие истца с полученным ответом не означает, что ответ является незаконным. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просила отказать.

В дополнении к возражению представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковым заявлением также не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав, что ФИО4 вступил в союз в ДД.ММ.ГГГГ он является членом НПС «Солидарность», а не первичной профсоюзной организации. Работники общества – члены НПС «Солидарность» были объединены в первичную профсоюзную организацию УВЗ-Солидарность (ППО УВЗ-Солидарность). Согласно Уставу ППО УВЗ-Солидарность, она является структурным подразделением НПС «Солидарность». ДД.ММ.ГГГГ в общество поступило уведомление за подписью председателя НПС «Солидарность» о снятии ППО УВЗ-Солидарность с профобслуживания «НПС «Солидарность». В связи со снятием НПС «Солидарность» с профобслуживания НПС «Солидарность», членом которой является ФИО4, не имеется оснований для обязания общества предоставить НПС «Солидарность» ответов на поставленные вопросы.

В судебном заседании представитель истца НПС «Солидарность» ФИО1, действующий на основании Устава, Протокола № 1, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, указав, что запрос направлялся в рамках трудовых отношений в связи с обращением ФИО4, пояснившего, что на турнир избрали не его. Работодатель обеспечивает среду для поддержания здоровья работников, участие в турнире было только для работников. Действиями ответчика нарушено право Профсоюзза на получение информации по социально-трудовым вопросам. Данный вопрос является социально-трудовым, поскольку работников к участию в турнире привлекает работодатель. ФИО4 является многократным победителем турниров по шахматам, проводимых в АО «НПК «Уралвагонзавод», однако для участия в турнире был направлен другой работник.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, указав, что Госкорпорация «Ростех» объединяет несколько концернов, в составе которых много предприятий. Участников турнира избирали в Госкорпорации «Ростех». Ни в Трудовом кодексе, ни в трудовом договоре, ни в коллективном договоре не определено проведение спортивных соревнований, обязанности по направлению на соревнования у работодателя не имеется, участие в турнирах носит добровольный характер. Нет нормы права, которую бы нарушил работодатель, трудовых прав ФИО4 нарушено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что АО «НПК «Уралвагонзавод» был нарушен принцип спортивного отбора, для участия в турнире была направлена уборщица, которая не имеет квалификации. Полагает, что его права были нарушены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что исковые требования считает необоснованными, поддерживает позицию ответчика.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Из правовой конструкции указанной нормы Закона следует, что реализация права на получение информации должна быть обусловлена социально-трудовым вопросом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах.

Статьей 370 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

По смыслу вышеуказанных норм закона профсоюз имеет право требования к работодателю о предоставлении информации по социально-трудовым вопросам в целях осуществления своей уставной деятельности, то есть в целях защиты прав и интересов членов профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, в области коллективных прав и интересов - в целях защиты прав и интересов независимо от членства в профсоюзе в случае наделения полномочиями в установленном законом порядке.

Судом установлено, что НПС «Солидарность», является профессиональным союзом и в соответствии с законодательством, а также уставными целями осуществляет защиту прав и представительство интересов своих членов и профсоюзных организаций в области социально-трудовых отношений. Основными задачами также является: обеспечение гарантий выплаты заработной платы, ее организации, защите прав и интересов членов Профсоюза и профсоюзных организаций. Выполняя свои функции Профсоюз осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением законодательства о труде.

НПС «Солидарность» зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, копией устава.

На основании Протокола <№> Съезда Профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ председателем НПС «Солидарность» избран ФИО1

В соответствии с трудовым договором <№>к от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <№>К об изменении определенных сторонами условий трудового договора в цехе <№> АО «НПК «Уралвагонзавод» в должности грузчика работает ФИО4

Согласно копии профсоюзного билета <№> ФИО4 является членом НПС «Солидарность» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ НПС «Солидарность» в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» направлен запрос, в котором указывалось на проведение в ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва первого корпоративного чемпионата по шахматам, приуроченного к 15-летию Госкорпорации «Ростех», представителем от АО «НПК «Уралвагонзавод» на чемпионат была направлена уборщик метрологической службы ФИО6. Также указано, что ФИО4 является шестикратным чемпионом среди работников АО «НПК «Уралвагонзавод», на первенстве 04-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал победителем, в связи с чем в запросе содержалась просьба предоставить следующую информацию: каким образом (методом) проводился отбор участника из числа работников Общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»; по каким критериям проводился отбор участника из числа работников Общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»; был ли извещен ФИО4 о проведении отбора участника из числа работников Общества на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех»; являлось ли препятствием для определения участника на первый корпоративный чемпионат по шахматам, приуроченный к 15-летию Госкорпорации «Ростех», что ФИО4 состоит в НПС «Солидарность».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора по персоналу ФИО3 на данный запрос дан ответ, в котором указано, что для победителей чемпионата по шахматам на предприятиях Концерна «Уралвагонзавод» не установлено право автоматического участия в чемпионате по шахматам Государственной корпорации «Ростех». Участники чемпионата по шахматам ГК «Ростех» от АО «Концерн «Уралвагонзавод» определялись среди победителей шахматных турниров предприятий Концерна. Также обращено внимание на то, что трудовым законодательством не регулируются вопросы участия работников в корпоративных чемпионатах, соответственно обозначенные в обращении вопросы не относятся к социально-трудовым.

ДД.ММ.ГГГГ НПС «Солидарность» в АО «НПК «Уралвагонзавод» повторно направлен запрос, в котором предлагалось в течение 24 часов с момента получения настоящего письма предоставить Профсоюзу информацию по социально-трудовым вопросам, изложенным в запросе от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 10-ФЗ профсоюз является добровольным общественным объединением граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона № 10-ФЗ отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями) строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

Согласно со ст.29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы, иные профсоюзные организации.

Стороны социального партнерства - работники и работодатель - вступают в соответствующие отношения через своих представителей.

Статьей 53 ТК РФ предусмотрено, что основными формами участия работников в управлении организацией являются: получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников; а представители работников имеют право получать от работодателя информацию по вопросам, предусмотренным настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями.

Из ст. 32 ТК РФ следует, что работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 40 и 41 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда, рабочее время и время отдыха, а также по другим вопросам, определенным сторонами.

В силу действия ст. 51 ТК РФ контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду. При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня соответствующего запроса.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Между тем, ни Трудовым кодексом РФ, ни коллективным договором на ДД.ММ.ГГГГ, ни трудовым договором, заключенным с ФИО4, вопросы участия работников в спортивных мероприятиях, организованных работодателем, и их проведения, не регламентируются.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО4, дополнительному соглашению к нему, участие в спортивных мероприятиях не входит в круг должностных обязанностей ФИО4, участие в корпоративных, спортивных и иных развлекательных мероприятиях, организованных работодателем, не несет обязательного характера для работников и осуществляется в добровольном порядке.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу, что истребованная Профсоюзом информация не связана с социально-трудовым вопросом, в связи с чем у работодателя отсутствовала обязанность по предоставлению сведений по вопросам, указанным в запросе от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

Между тем данный запрос АО «НПК «Уралвагонзавод» был рассмотрен, на него дан ответ.

Несогласие НПС «Солидарность» с полученным ответом не может свидетельствовать о нарушении прав профессионального союза, поскольку запрашиваемая информация не связана с трудовым спором, возникшим между работодателем и работников, не связана с защитой трудовых прав работника.

По мнению суда, доводы профсоюза относительно непредоставления сведений по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о совершении работодателем действий, затрагивающих интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а также в области коллективных прав и интересов, которые требуют осуществления профсоюзного контроля, тогда как взаимоотношения профсоюза и работодателя должны быть направлены на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании незаконными действий исполняющей обязанности директора по персоналу ФИО3, выразившихся в непредоставлении информации на вопросы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ <№>, возложении обязанности о предоставлении ответов на вопросы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев