Дело № 2-305/2023 07 августа 2023 года
78RS0017-01-2022-003980-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи – Мазневой Т.А.,
При помощнике – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № № от 29.03.2016 в размере 54 609,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971,33 рубль.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика - в Истринский городской суд Московской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства.
Представитель ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Боронахина Т.М. не возражала против направления дела по подсудности.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по назначению адвоката Боронахину Т.М., изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление было подано в суд по месту регистрации ответчика, адрес которого в иске указан: <адрес>.
Из справки о регистрации (форма 9) СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» от 18.07.2022 видно, что ответчик с 04.07.1996 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, 16.09.2014 снят с регистрационного учета по указанному выше адресу на адрес: <адрес> (л.д. 51).
Согласно сведениям СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» сведениями о регистрации ФИО2 по ул. Оптиков не располагает (л.д. 75).
ООО «Приморский город» предоставлены сведения о том, что с 16.04.2016 по 30.05.2017 ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 104).
Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.08.2022 видно, что ответчик ФИО2 с 30.05.2017 снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала Трибуца, дом 10, литер А, квартира 297, убыла на адрес: <адрес> (л.д. 52, 104).
Из сведений ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Люберецкое» от 11.04.2023 видно, что ответчик ФИО2 07.07.2020 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес> на адрес: <адрес> (л.д. 101).
Согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России» по состоянию на 20.06.2023 ФИО2 зарегистрирована <адрес> (л.д. 118).
Таким образом, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с под. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело № 2-305/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Т.А. Мазнева