Дело № 2-670/2022
УИД 69RS0037-02-2022-000449-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
С участием: истца: ФИО1
Старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области: Мерц А.А.
при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании незаконным перевода, восстановлении в должности, перерасчете заработной платы и компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» о признании незаконным перевода, восстановлении в должности, перерасчете заработной платы и компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что с 01.01.2016 принята на должность заместителя директора, с 28.03.2016 переведена на должность директора с должностным окладом 36000 рублей. В начале июня 2021 она обнаружила в своем личном кабинете у работодателя заявление о переводе ее с 07.06.2021 с должности директора на должность директора магазина-стажера, которое она не подписывала. Просит (с учетом уточнений) признать незаконным перевод ООО «АГРОТОРГ» ФИО1 с 07.06.2021 года с должности «директор» на должность «директор магазина - стажер»; восстановить ФИО1 с 07.06.2021 года в должности «директор магазина» с установленным должностным окладом согласно штатному расписанию ООО «АГРОТОРГ», действующему на 07.06.2021 года и до 16.02.2022 года; указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для ООО «АГРОТОРГ» для внесения соответствующих записей в трудовую книжку ФИО1, а также для перерасчёта разницы в заработной плате с 07.06.2021 до 16.02.2022 и в перерасчете компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск; взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в пользу ФИО1 сумму 174185 рублей 06 копеек, выявленную при перерасчете заработной платы с 28.03.2016 года.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил отзыв на исковое заявление и возражения на уточненное исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлено доказательств, что сотрудниками ООО «Агроторг» или третьими лицами подделаны документы. Доказательств нарушения закона при переводе истцом не представлено. Истцом пропущен срок обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснила, что о переводе узнала 25.08.2021, обратилась в юридическую компанию, чтобы они составили иск, но они не составили, два раза обращалась в суд за защитой своих прав, но исковые заявления были ей возвращены. В государственную инспекцию труда не обращалась, письменно к работодателю не обращалась.
В судебном заседании прокурор просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между ФИО1 (работник) и ООО «Агроторг» (работодатель) заключен трудовой договор от 31.12.2015, согласно которому работник принимается на должность заместитель директора.
Согласно дополнительному соглашению от 28.03.2016 работник переводится в Северо-Западный дивизион/Кластер Тверь/7175 Пятерочка на должность директор.
Согласно дополнительному соглашению от 28.05.2021 работник переводится в ООО «Агроторг» Обособленное Структурное Подразделение_2_Тверь на должность директор-стажер.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Указанными выше нормами права установлена обязанность работодателя по своевременной выплате работнику заработной платы, извещении о ее составных частях, размере, поэтому у работника ежемесячно возникает право на получение от работодателя заработной платы в установленном размере. Следовательно, работник, не получая заработную плату в ожидаемом им размере, должен был знать ежемесячно о нарушении своего права.
Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был выплатить зарплату и не выплатил или выплатил ее в неполном размере.
При разрешении спора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
Истец указывает, что о переводе узнала 25.08.2021, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным перевода, восстановлении в должности истекает 25.11.2021.
Исковое заявление, направленное в суд 28.02.2022, поступило в суд 01.03.2022, то есть за пределами срока на подачу иска.
Суд не может признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд в виде возвратов исковых заявлений определениями от 24.12.2021 и 10.02.2022, поскольку исковые заявления были поданы также за пределами срока обращения в суд, не соответствовали требованиям закона, в связи с чем возвращены.
Обращение истца в организацию, оказывающую юридическую помощь, материалами дела не подтверждено, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку истец должна была контролировать выполнение работы сотрудниками организации.
Исковые требования истца о перерасчете заработной платы и компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и взыскании заработной платы, являются производными от требований о признании незаконным перевода, восстановлении в должности.
Поскольку исковые требования о признании незаконным перевода, восстановлении в должности не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой права, в удовлетворении вытекающих из них исковых требований о перерасчете заработной платы и компенсации за отпуск, компенсации морального вреда и взыскании заработной платы также следует отказать.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение работодателем прав истца, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании незаконным перевода, восстановлении в должности, перерасчете заработной платы и компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Землякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года
Судья К.Е. Землякова
Дело № 2-670/2022
УИД 69RS0037-02-2022-000449-59