копия

Дело №2-2-44/2023

УИД:66RS0029-02-2022-000404-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 22.03.2023 года

пгт.Пышма 17 марта 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»(далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в сумме 59000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1970 руб. 00 коп..

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортного происшествие(далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механических повреждения. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору №. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 59000 руб. 00 коп.. Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и(или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.Д ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании было оставлено без внимания. На основании изложенного, истец просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в сумме 59000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1970 руб. 00 коп..

Истец представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, который, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной полосе не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО2 и под его управлением(л.д.12), в действиях которого не установлено нарушений Правил дорожного движения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии(л.д.11).

Согласно статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности и или любое другое лицо, которое управляет данным источником на законном основании.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, признан ФИО1, согласно вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса КоАП РФ(л.д.9).

Гражданская ответственность потерпевшего владельца автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО №№, согласно акта о страховом случае(л.д.15).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО №№, при этом допущенным к управлению транспортным средством был только ФИО3(л.д.26-27).

В соответствии с п.Б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 59000 руб. 00 коп.(л.д.16-23).

Экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ года, должным образом мотивировано, повреждения автомобиля, описанные в нем, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства(л.д.13-15). Оснований не доверять представленному заключению не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России №755-П от 04.03.2021 года. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду ответчиком не представлено.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.10) и представленных им страховой компании документов, соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24), ПАО "Росгосстрах" признало случай страховым, согласно акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9), и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 59000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.Д ч.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования(регрессное требование) потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса ОСАГО №№(л.д.26-27), гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года была застрахована в ПАО "Росгосстрах" с условием при заключении договора обязательного страхования использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом виновник ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к использованию данного автомобиля на момент ДТП.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ года о возмещении ущерба в сумме 59000 руб. 00 коп.(л.д.29-30). Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу выплаченного потерпевшему страхового возмещения, ответчиком суду не представлено и поэтому иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке регресса в сумме 59000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1970 руб. 00 коп.(л.д.8). Поскольку иск подлежит полному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 1970 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН № к ФИО1 паспорт РФ № о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН № ущерб по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года в порядке регресса в сумме 59000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 60970 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова