УИД 35RS0001-02-2023-001179-61
Дело № 2-2641/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г.Череповец
Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
с участием:
представителя истца У.,
представителя ответчика К,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элтим» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ФИО1 о возмещении вреда,
установил:
ООО «Элтим» обратилось в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей истца и ФИО1, при котором автомобилю истца BMW государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составит 698 790 руб.45 коп. Страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств не выплачено. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 644 394 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 767 руб.06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности У. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности К исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль за счет страховщика не отремонтирован по причине отказа СТО от ремонта. В данной ситуации страховое возмещение подлежит выплате в денежном выражении. Выплата не производится по причине отсутствия у страховщика реквизитов банковского счета страхователя. Не согласна с заключением судебного эксперта, поскольку тот завысил стоимость восстановительного ремонта, не учел средние цены в <адрес>.
Ответчик ФИО1 от выступления в суде отказалась, ранее суду пояснила, что управляла автомобилем в отсутствие договора ОСАГО.
Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
Принадлежащий ООО «Элтим» автомобиль BMW государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ». Порядок выплаты страхового возмещения определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия установлена в размере 86 284 руб., уплачена полностью. Срок страхования: с 15.07 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Элтим» Й. подал страховщику заявление о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал ООО «Элтим» направление на ремонт в ООО «Прим-моторс» (<адрес>). Ремонт автомобиля не произведен.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт в ООО «БНК» (<адрес>). Доказательств передачи направления страхователю не представлено. Ремонт автомобиля не произведен.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, принятых страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 12.3.2 указанных правил, если страхователем выбран вариант страховой выплаты «ремонт на СТОА страховщика», то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 12.1.
Пункт ДД.ММ.ГГГГ правил предусматривает предоставление реквизитов для осуществления страховой выплаты.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СОГАЗ» уведомил страхователя ООО «Элтим» об отсутствии возможности ремонта транспортного средства, о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции затрат страховщика, предложил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Письмо получено ООО «Элтим» ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, реквизиты счета для перечисления денежных средств были указаны страхователем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что страховщик и страхователь во внесудебном порядке пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в денежном выражении.
По ходатайству ответчика судом была назначена экспертизы. Согласно заключению эксперта Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из средних цен на момент проведения исследования составляет 644 394 рубля без учета износа.
Представитель истца согласился с данным заключением и снизил размер исковых требований о взыскании страхового возмещения до указанной суммы.
Представитель АО «СОГАЗ» не согласился с данным заключением, указав, что в силу пункта 12.4.3.1 правил цены на запасные части, расходные материалы и работы определяются по среднерыночным оценкам в регионе проведения ремонта. Судебный эксперт принял цены в <адрес>, а не в <адрес>, в связи с чем представитель АО «СОГАЗ» предлагал принять заключение эксперта, изготовленное по заявке страховщика во внесудебном порядке, просить о назначении новой экспертизы с постановкой соответствующих вопросов отказался.
Принимая во внимание, что перед судебным экспертом поставлены вопросы в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством, без указания региона, чьи средние цены необходимо принимать при проведении исследования, а также то обстоятельство, что страховщик выдавал направления на ремонт поврежденного автомобиля в организации <адрес>, суд не находит оснований не доверять заключению судебного эксперта.
Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение Ц. от ДД.ММ.ГГГГ достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленные ответчиком копии заключения специалистов АНЭТ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ не обладают указанными выше характеристиками и не могут быть положены судом в основу решения.
Принимая во внимание буквальное изложение исковых требований, суд полагает взыскать страховое возмещение с АО «СОГАЗ» в размере 644 394 рубля.
По этой же причине суд полагает ФИО1 ненадлежащим ответчиком по делу.
В силу статьи 395 ГК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 498 руб.38 коп.
Доводы истца о предоставлении страховщику реквизитов банковского счета ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты копией списка представленных ДД.ММ.ГГГГ документов, подписанного представителем ООО «Элтим» Й.
Доводы представителя страховщика о непредставлении реквизитов банковского счета опровергнуты копией претензии и почтовыми документами, которые приложены к исковому заявлению.
Претензия истца с реквизитами счета получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный правилами срок для осуществления действий в 30 рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся почтовые расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Поскольку материальные требования истца удовлетворены частично, суд полагает определить размер возмещения издержек в 29 593 руб.57 коп. (30000х674892,38/684161,06).
Также со страховщика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 9948 руб.92 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтим» (< >) 714 434 руб.87 коп., в том числе 644 394 рубля страховое возмещение, 30 498 руб.38 коп. проценты за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 39 542 руб.49 коп. судебные расходы.
В удовлетворении требований в остальной части и к ответчику ФИО1 (< >) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 года.