Судья Головченко Е.Ю. УИД 65RS0001-01-2021-001632-07

Дело № 33-1728/2023 (2-587/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сахалинская областная клиническая больница" о признании незаконным отказа в выдаче листка нетрудоспособности, возложении обязанности оформить и выдать его,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 138 722 руб., понесенных при рассмотрении судом гражданского дела, в рамках которого ее исковые требования к ГБУЗ "Сахалинская областная клиническая больница" о признании незаконным отказа в выдаче листка нетрудоспособности, возложении обязанности оформить и выдать листок нетрудоспособности по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ф.И.О.1 удовлетворено частично, в её пользу с ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В удовлетворении требования в большем размере отказано.

На указанное определение суда Ф.И.О.1 подана частная жалобы об его отмене, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении пропущенного срока на основании части 4 статьи 1, части 4 статьи 131, пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено заявителю ввиду отсутствия в нем подписи. Поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы по существу не разрешен, этим же определением судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю возвращена частная жалоба, как поданная с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 подана частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку по указанным судом основаниям частная жалоба подлежала оставлению без движения с предоставлением заявителю времени для устранения выявленных недостатков.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба не подписана лицом, которым она подана, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а также в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, по смыслу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является составляющей частью данной жалобы независимо от оформления такого ходатайства отдельным документом.

В соответствии с положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие подписи лица, подавшего апелляционную жалобу, является основанием для оставления данной жалобы без движения и для предоставления заявителю срока, в течение которого ему следовало устранить указанное нарушение.

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, поскольку данная жалоба подлежала оставлению без движения с указанием в качестве недостатка отсутствие подписи в частной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенными, нарушающими предусмотренный частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сахалинская областная клиническая больница" о признании незаконным отказа в выдаче листка нетрудоспособности, возложении обязанности оформить и выдать его направить в Южно-Сахалинский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.А. Портнягина