Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9, ФИО10» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО4 от <данные изъяты> ФИО2 получил ордер №, предоставляющий ему и членам его семьи занять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены его супруга - ФИО6 и его сын - ФИО3, что подтверждается ордером и справкой о зарегистрированных граждан в настоящий момент. В соответствии с Решением исполнительного Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было включено в состав специализированного жилого фонда. Однако в соответствии с Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», исполком райсовета отменяет все принятые ранее решения о переводе квартир в закрытых городках № и № из общего в служебный жилой фонд. Таким образом, по мнению истца, занимаемая истцом квартира утратила статус служебной основание для запрета на приватизацию спорной квартиры отпало, иных ограничений на приватизацию, установленных ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорное жилое помещение не имеет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании стороны, их представители, извещённые надлежаще, не присутствовали. Истец и его представитель просили о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик ФИО13 представил письменные возражения, в соответствии с которыми полагает, что иск удовлетворению не подлежит, так как квартира является служебной (л.д.184-188 т.1), просил о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО14 извещено, явку представителя не обеспечило, письменных возражений, ходатайство об отложении слушания по делу не представило. Третьи лицо по делу извещено, возражений по существу иска не представило.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по делу, их представителей, третьих лиц, руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца - ФИО4 от <данные изъяты> ФИО2 получил ордер №, предоставляющий ему и членам его семьи занять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером №. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены его супруга - ФИО6 и его сын - ФИО3, что подтверждается ордером и справкой о зарегистрированных граждан в настоящий момент (л.д.12, 17 т.1).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №», военный городок <данные изъяты> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

Территория <адрес> входит в юрисдикцию <данные изъяты> городского округа Московской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. исковые требования ФИО4, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на основании и условиях социального найма были удовлетворены, за ФИО4 и ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на основании и условиях социального найма.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела № № усматривается, что при рассмотрении данного дела участвовали те же стороны, в частности истцом в качестве ответчиков заявлены и не исключены судом ФИО15, ФИО16

На основании решения суда по делу № установлено, что спорная квартира не является служебной.

При таких обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, вопреки доводов ответчиков, изложенных в письменных возражениях, квартира по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, кадастровый №, не является служебной.

Помимо этого, суд считает необходимым указать, что в соответствии с Решением исполнительного Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было включено в состав специализированного жилого фонда.

Однако в соответствии с Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», исполком райсовета отменяет все принятые ранее решения о переводе квартир в закрытых городках № и № из общего в служебный жилой фонд.

Таким образом, занимаемая истцом квартира утратила статус служебной. Данное обстоятельство ответчик оспаривает своим несогласием, при этом не представляя соответствующих доказательств, оспаривающих позицию истца.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» рабочим и служащим жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках предоставлялись по совместному решению командования воинской части Советской Армии, Военно-Морского флота, пограничных и внутренних войск и соответствующего профсоюзного комитета.

Пунктом 2 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел ФИО2, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Приказом ФИО2 обороны ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, действовавшее до издания Приказа ФИО2 обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещённых вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах ФИО17 ФИО2 производилось через <данные изъяты> районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались <данные изъяты> района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома ФИО2 депутатов трудящихся (п. 28, 31 указанного выше Положения). Аналогичная процедура проводилась и при исключении квартиры из состава специализированного жилого фонда.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № не допускается включение квартир в состав специализированного жилого фонда в случае проживания в них граждан и наличия притязаний в отношении данной квартиры (п.6-11).

Таким образом, после исключения квартиры из числа служебных балансодержатель, прежде чем отнести квартиру к числу служебных, обязан был освободить квартиру от жильцов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, после чего имеет право отнести квартиру к числу служебных.

Однако с такими требованиями к истцу, либо членам его семьи ни кто не обращался.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Статьей 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения могут передаваться в собственность.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые, независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит, так как указанная норма является императивной.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <данные изъяты> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Квартира не является служебной, не используется как служебное жилье, а используется как квартира социального фонда, доказательств обращений ответчиков к истцу с требованием освободить спорное жилое помещение суду не представлено.

Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и своё право на однократную приватизацию не использовал.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с разъяснениями п.8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

П.п. «г» п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований. Находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Часть 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует право каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставлено право гражданам на приобретение жилых помещений в собственность.

Доказательств тому, что спорное жилое помещение, занимаемое истцом, входит в число жилых помещений, которые в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Ответчики, обязанные обладать информацией относительно спорного жилого помещения, доказательств, исключающих удовлетворение заявленного истцами иска, в суд не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для признания за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования и признает за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО18, ФИО19» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № №, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в <данные изъяты>, права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна